HPForum.ru

Именно. Дети ждут, а пока они ждут, они понимают, что им уже не так интересно сидеть за новомодной техникой. Они лучше проедут время в компании с хорошей книгой.

С хорошей книгой? Я думаю дети будут скорее пересматривать фильмы про ГП, сидеть у компа ,поигрывая в Quiddich WorldCup и рассуждать на темы "с кем же в итоге будет Гермиона" (кстати на каком-нибудь форуме Гарри Поттера).

Lady Alien писал(а): Эта книга научила многих детей снова погрузиться в литературу, она призывает засесть за книги вместо компьютеров и телевизоров. Разве это плохо? Уже только за это стоит ее ценить.

Эта книга научила не «погрузиться в литературу», а погрузиться в «Гарри Поттера». Есть разница. Если бы прочтения книг Ролинг дети проявили бы интерес к литературе вообще и стали бы читать хорошие книги, ее стоило бы так ценить. А вместо этого мы часто получаем заявления (далеко за примером ходить не надо!), потрясающие своим невежеством, типа «вот «Гарри Поттер» — настоящая литература и не надо нам никаких Толстого и Достоевского».


Что же касается Толкиена, то решительно против мнения, что это легкое детское фэнтези. Это колоссальный труд, вместивший в себя столько философии и морали и не сделавшийся при этом «солянкой».

Леди,неужели ты думаешь,что Гарри Поттер сделал это первым?А говоришь с таким восхищением,как-будто Гарри Поттер решил все проблемы в мире.Книга была написана после застоя в мировой художественной литературе и именно из-за этого все набросились на неё. И ещё-настоящая философия глубоко скрыта, а насколько глубоко скрыта она в ГП-это уже сомнительный вопрос.
Пс Мелисса,спасибо тебе за интересные посты

Вот ещё-насчёт Толкина выскажусь.Уважаемый профессор придумал весь свой мир САМ. Роулинг же взяла за основу английский эпос,или как там это называется.Наверное между первым и вторым есть разница?

Вот ещё-насчёт Толкина выскажусь.Уважаемый профессор придумал весь свой мир САМ. Роулинг же взяла за основу английский эпос,или как там это называется.Наверное между первым и вторым есть разница?

Хм... Скорее, как раз наоборот. Это профессор взял английский эпос, глубоко его переработал и выдал на гора результат. Подробности -- смотри у Кристофера Толкина в "письмах". А вот Роулингс явно опиралась не на эпос, а выдумывала сама как могла. Что-то она помнила из детских сказок, а что-то вычитала в книгах. Но системы в ее построении нет.

ну это я конечно погорячилась...Оба они опирались на эпос,только Толкин и своего много придумал и всё согласовал, а Ро всё смешала в кучу и получился винегрет.Имхо

чесно скажу.. после того, как прочитала 4 книгу послее ее выхода.. верила что за мной прилетят инопланетяне..
и думала, что китайскими палочками можно создать волшебство..
прошло время и как-то стало уже по барабану, остался лишь интерес..
пятая вообще никак не повлияла..
но зато фанфики повлияли.. когда то я их любила читать и по много, после чего че та сама черкала.. и улучшился мой русский)

о боже..нет фики-это наихудшая сторона во всём этом деле

Derfflinger, какие источники, все енто мое ИМХО, но мне не жалко..делюсь! Книги Толкина рассматривают не одного, а несколько героев. Граммотно описаны сцены битв, красивое описание природы и почти нет ошибок.
У Ро немного проще... Все равно видно ,что они написаны более скудно..
Это все ИМХО.

Софи, это было уже давно) просто после 4 книги я настолько прониклась к Гарри и ко, что жить не могла без чего то подобного, вот и..)
хотя иногда, када ужасно скучно и обыденнг все помогают расслабится)

и почти нет ошибок.

Это потому, что есть такие люди как редакторы. Или ты рукописный вариант читала?))

CrazyLi писал(а):Derfflinger, какие источники, все енто мое ИМХО, но мне не жалко..делюсь! Книги Толкина рассматривают не одного, а несколько героев. Граммотно описаны сцены битв, красивое описание природы и почти нет ошибок.
У Ро немного проще... Все равно видно ,что они написаны более скудно..
Это все ИМХО.

А книги Роулинг тоже несколько героев рассматривают, просто главный один. Как и у Толкиена, впрочем.
Что касается описаний природы и боев... то если вы такая любительница всего этого дела, то ваша любимая книга, наверно, "Война и мир". Там и того, и другого в избытке. Особенно интересны описания расстановки войск перед битвой - на пять страниц.
А вообще я Толкиена очень люблю. Но он, имхо, несколько другим берет, а не описанием природы. Проработанностью мира, вот мир Толкиена все-таки более цельный, чем мир Ро. У него(я имею в виду мир) есть своя история, мифология, география, свои народы, причем у многих существуют прописанные обычаи, традиции, языки. И пусть он взял многое из разных мифов, он сумел создать настоящую систему, мир, практически живой, в который до сих пор игрыют тысячи людей.
И потом, Толкиен серьезнее писал, конечно. И язык у него сложнее, больше разных худ. средств. Кстати, именно это порой отталкивает читателей, сложность языка.
Между прочим, в основной идее ВК есть много общего с идеей ГП: простой, изначально ничем не примечательный, герой оказывается избранным в борьбе с мировым злом. И на своем пути он постоянно подвергается искушениям зла, а в конце концов... Все знают, чем закончился ВК, не удивлюсь, если с ГП будет что-то в этом духе. Совсем бескровно мировое зло не побеждают, за все придется платить.

Lady Alien
вообще согласна с большинством высказываний.

и еще выражаю свое недоумение по поводу всех критиков...если вам не нравится Гарри Поттер и все,что с ним связано,вы считаете это детским бредом, на фига вы тусуетесь на форуме Гарри Поттера? привычка что ли?

Clarita
согласна! потому и удивилась! ( я по поводу поста про изучение литературы в нашей школе, впрочем, последний пост мне тоже симпатичен)))

Сарумян, я имею ввиду не орфаграфию, а ошибки в содержании, неувязки..
Кларита, согласна по поводу целостности, я не любю "Войну и мир", предпочитаю Булгакова, Веллера и др.... Но это не так важно...
Но у Толкина не один главный герой, а несколько..Если брать ВК, то это все братство... не считая королей и наместников))..Все равно его книги выглядят более взрослыми по сравнению с ГП. Более мудрыми...
Ладно, отклонилась я ...
Не будем сравнивать..

2CrazyLi: да, сравнивать точно не надо. Все помнят, чем это обычно кончалось?

Guerra писал(а):Lady Alien
вообще согласна с большинством высказываний.

и еще выражаю свое недоумение по поводу всех критиков...если вам не нравится Гарри Поттер и все,что с ним связано,вы считаете это детским бредом, на фига вы тусуетесь на форуме Гарри Поттера? привычка что ли?

Блин, ты меня извини, но ты читала всю тему? Я лично писала, почему я тут сижу. И я не писала, что Гарри Поттер-бред, я только писала, что Гарри Поттер-детская книга. Для меня. Но для кого-то другого-нет.

2Sofie Fatale. Спасибо.

Clarita писал(а): в основной идее ВК есть много общего с идеей ГП: простой, изначально ничем не примечательный, герой оказывается избранным в борьбе с мировым злом

Я бы не определила идею «Властелина Колец» настолько примитивно. Идей там очень много. И далеко не на все на вопросы даны ответы. ГП же — произведение, главной идеей которого является мораль: добрым быть хорошо, а злым — плохо.

Есть разница. Если бы прочтения книг Ролинг дети проявили бы интерес к литературе вообще и стали бы читать хорошие книги, ее стоило бы так ценить.

Вы опять не очень правы! Я хорошо ознакомилась с людьми разных возрастов, которые прочитали "Гарри Поттера". Они в восторге. Нет, не от "Гарри Поттера", а от книг вообще. Одна девушка сказала, что она настолько полюбила книги, что поменяла свою профессию, и теперь она является журналистом.

Леди,неужели ты думаешь,что Гарри Поттер сделал это первым?

Извините, я же не коверкаю ваш ник. Если вам сложно написать это, то скопируйте уж. И мой ответ: я так не думаю.

Книга была написана после застоя в мировой художественной литературе и именно из-за этого все набросились на неё.

Я согласна. Роулинг была первая, кто возрадила литературу в наше тяжелое время. Никакие Лукьяненко, никакие перумовы. Это о чем-то говорит.

Наверное между первым и вторым есть разница?

Ой, да что вы! Неужели раньше не было легенд про эльфов, гоблинов и пр.? Неужели это Толкиен, такой умный, взял, да и придумал все? Я уважаю его, но вы неправы: он очень много использовал в своим произведениях.

ГП же — произведение, главной идеей которого является мораль: добрым быть хорошо, а злым — плохо.

Как раз наоборот! Роулинг говорит о том, чтов каждом из нас есть и плохое, и хорошее, так что то, что вы сказали - всего лишь ваше имхо.

Elle Driver

Блин, ты меня извини, но ты читала всю тему? Я лично писала, почему я тут сижу. И я не писала, что Гарри Поттер-бред, я только писала, что Гарри Поттер-детская книга. Для меня. Но для кого-то другого-нет.

блин, ты меня извини, но читала, и я лично к тебе и не обращалась. твоя позиция и так понятна. хочу услышать остальных.

Кларита, ты права..Будет раздор и ругань))))))

Guerra писал(а):Elle Driver

Блин, ты меня извини, но ты читала всю тему? Я лично писала, почему я тут сижу. И я не писала, что Гарри Поттер-бред, я только писала, что Гарри Поттер-детская книга. Для меня. Но для кого-то другого-нет.

блин, ты меня извини, но читала, и я лично к тебе и не обращалась. твоя позиция и так понятна. хочу услышать остальных.

Блин, извини меня, конечно, еще раз, но ты гооврила обо всех. Значит и обо мне. Ладно, замяли.

действительно. а то как журавль и цапля.

Star-Rider-Lady, картинка у меня дома (а я пишу с работы), потом принесу картинку и ссылку:)
CrazyLi, Sofie Fatale а что такое, по-Вашему, попса/ширпотреб и что такое не попса? Вы думаете, что если произведение нравится большому количеству людей, то это обязательно означает, что оно низкого качества?
"Шедевр поймёт даже кретин. Но насколько же иначе!" (С) С. Ежи Лец
Я не подписываюсь под высказыванием пана Станислава, - просто намекаю, что могут быть разные точки зрения на этот счёт.
Сарумьян

Она призывает покупать продолжения

С вашей точкой зрения я уже неоднократно встречалась, поскольку, как я уже говорила, у меня много знакомых толкинистов Им кажется, что профессор Толкиен написал нечто интеллектуальное, законченное, получил за это гроши и "весь мир завоевал" (с) - одна знакомая малолетняя толкинистка - своим произведением. А Роулинг гонит надёрганную откуда-то "попсу" (в том числе некоторые говорят, что и из Толкиена ), гонит продолжения по типу "Астерикс и Клеопатра", "Астерикс против Цезаря", "Астерикс и квартирный вопрос" и т.п. Понять при ознакомительном чтении, что ГП не сериал - конечно, нельзя.
Насчёт компа и форума - извините, тоже глупость. Отнюдь не все воспринимают книги так наплевательски и потребительски. Как некоторые...
Melissa, я, конечно, не буду спорить по поводу того, что ГП - развлекательная литература, но ведь написать хорошую развлекательную литературу ТРУДНО. Настолько трудно, что Теккерей, например, хотел бы быть автором "Трёх мушкетёров", а не "Ярмарки тщеславия". Как он сам неоднократно говорил.
Кроме того, понятие развлекательной литературы - исключительно понятие Нового времени.

«вот «Гарри Поттер» — настоящая литература и не надо нам никаких Толстого и Достоевского».

А разве ГП в этом виноват? По-моему, нет.
Derfflinger, Clarita,

Это профессор взял английский эпос, глубоко его переработал и выдал на гора результат. Подробности -- смотри у Кристофера Толкина в "письмах". А вот Роулингс явно опиралась не на эпос, а выдумывала сама как могла. Что-то она помнила из детских сказок, а что-то вычитала в книгах. Но системы в ее построении нет.

мир Толкиена все-таки более цельный, чем мир Ро. У него(я имею в виду мир) есть своя история, мифология, география, свои народы, причем у многих существуют прописанные обычаи, традиции, языки

Вообще не хочется мне говорить больше про Толкиена, совершенно не хочется... вообще это оффтоп
Но вдумайтесь в то, что вы сказали. Вы считаете недостатком Роулинг, что она всё выдумала сама, да ещё при этом не очень якобы помнила, из чего выдумывает, она написала "детскую книжку", в которой мало "философии". Толкиен, напротив, создал "систему", в которой много "философии", в которой действуют "взрослые" герои; "сложный" язык его "мудрой" книги, где ставятся "вопросы", отталкивает неподготовленного читателя...
Словом, мне кажется, что ВК - книга для людей, которые хотят казаться умными. Period.
Поскольку у меня такого желания никогда не было, мне эта книга не понравилась.

Прошу прощения, Regina, но почему вы объединяете мои слова со словами Derfflinger? Я вроде бы не говорила, что считаю "недостатком Роулинг, что она всё выдумала сама, да ещё при этом не очень якобы помнила, из чего выдумывает, она написала "детскую книжку", в которой мало "философии"(с). Я просто сказала, что Толкиен потратил годы, чтобы создать свой мир, что он придумал свой язык для каждого народа, что он придумал историю этого мира(чтобы понять ее недостаточно прочитать ВК, нужно читать хотя бы еще "Сильмариллион") и т.д. Я просто сказала, что Толкиен привлекает многих именно этой проработанностью мира. В его мир хочется играть, недаром с книг Толкиена фактически пошло ролевое движение в России хотя бы.
И я вроде бы ни словом не обмолвилась, что мне не нравится мир, который создала Роулинг. Наоборот, я очень люблю ее книги, иначе я бы просто здесь не оказалась. Но отличие Ро от Толкиена в том, что она писала книги о герое, а не о мире. Ее книги другого типа, она не уделяла первостепенного внимания описанию подробностей именно мира, созданию системы. А Толкиен пошел другим путем и написал 14 томов истории Средиземья, не считая ВК, Сильма и Хоббита.
Что касается вашего суждения о том, что Толкиена читают те, кто хочет показаться умными, то тут я совсем не согласна. Я прочитала ВК потому что люблю фэнтези, потому что ВК - это классика и краеугольный камень фэнтези. И он оставил у меня глубокое впечатление. Мир Толкиена - не для тех, кто хочет показаться умным, он для тех, кто любит "погружаться"(я просто не знаю, как это сказать по-другому), кто любит открывать для себя иные миры. Когда я читала Сильмариллион, я рисовала карту Белерианда, я запомнила(не специально выучила, а именно запомнила) эльфийскую генеалогию, но не для того, чтобы казаться умной(кому все это было надо), а просто потому, что этот мир затягивает.

Регина(извини, елси не правильно написала) ,попса ИМХО в том, что в Поттере все слишком бонально..Главный герой может убить главного злодея и только он! У Поттера тяжелая судьба и мы все дружно должны его жалеть...
И все в этом духе))

Clarita писал(а): Но отличие Ро от Толкиена в том, что она писала книги о герое, а не о мире. Ее книги другого типа, она не уделяла первостепенного внимания описанию подробностей именно мира, созданию системы.
.....
Что касается вашего суждения о том, что Толкиена читают те, кто хочет показаться умными, то тут я совсем не согласна. Я прочитала ВК потому что люблю фэнтези, потому что ВК - это классика и краеугольный камень фэнтези.

Простите, что объединила Вас с предыдущим товарищем, но всё-таки Вы хотели сказать, что Роулинг хуже или менее подробно проработала свой мир, чем Толкиен...
"Показаться умными" - сужу опять-таки по своим знакомым. Кроме того, чем-то выделиться - участием в ролевой тусовке, например.
Меня лично интересуют - во всём - именно живые люди, личности. Мир как таковой меня всегда интересует меньше, и вникать в него мне никогда не хочется. Мне кажется ужасно бессмысленным внимать в генеалогии людей, которых не существовало. Наверное, это может показаться глупым и примитивным, но именно поэтому мне очень не нравится фэнтэзи - его нельзя отождествить ни с чем реальным, и особенно фэнтэзи типа Толкиена, где всё происходит непонятно когда и непонятно где... Да, Толкиен создал систему, да, он подробно всё разработал, да, он описал, кто на каких языках говорит и как живёт (из этих описаний мне больше всего понравилось, что у гномов женщин мало и они их никому не показывают ) Но для меня никакого человеческого интереса в этом нет.
Как говорят толкинисты - "не понимаешь, так и нечего с тобой и разговаривать..." Наверное, так.