HPForum.ru

Это издевательство и над детьми, и над литературой

Издевательство заключается ещё и в том, что сначала дети разбирают и анализируют произведения, а потом они пишут сочинения, в которых (у большинства учителей) они НЕ могут изложить своё видение проблемы. По той причине, что у них НЕТ жизненного опыта и вследствие этого НЕ может быть собственного мнения. Ну не бред?

они НЕ могут изложить своё видение проблемы.

Ну, не совсем же дети идиоты - мнение бывает и есть, другой вопрос, что чаще всего надо писать то, что хочет увидеть учитель. Я вот искренне старалась писать свои мысли - выше четверки за содержание редко поднималась .

Если по теме, то я бы голосовала за изучение ГП только в оригинале, на уроках английского. Язык там простой, особенно в первой, но увлекательный. И материал хорошо распределяется на семь классов, если проходить по книге в год.

Дети-то не идиоты. Здесь проблема в учителях.
На уроках английского - это хорошо. А что делать тем, кто изучает другой язык?

И снова не о России.
Как сообщает британский таблоид "Дейли Мейл", начиная со следующего года первая книга из серии о Гарри Поттере, "Гарри Поттер и философский камень", будет включена в обязательную программу A-level (программа подготовки к университету) для тех, кто будет изучать английский язык и литературу.
"Философский камень" там появится наряду с такими книгами, как "Гамлет" Шекспира или "Джейн Эйр" Шарлотты Бронте.
Не все в британском правительстве довольны такими планами.

Как сообщает газета, включены такие задания:

• Сравнить творчество Роулинг и какого-либо из других писателей (на 1200-1500 слов).
• Рассказать о том, как сюжетные линии и действия героев "Философского камня" связаны с современной нам действительностью ("с контекстом времени").
• Показать, как удачно Дж.К.Роулинг выбирает слова и выражения.
• Написать собственный рассказ (от 500 до 800 слов) по мотивам книги (точнее, "вдохновлённый книгой").

Однако, "Дейли Мейл" не относится к тем источникам, которые внушали бы безоговорочное доверие.
И Роулинг не очень жалует эту газету:
Корреспондент: Сегодня утром в «Дэйли Мэйл» была заметка…
Дж.К.Роулинг: (Вздрагивает) Ой. Зачем вы ее читали?
(2006 г.)

Actani писал(а):будет включена в обязательную программу A-level (программа подготовки к университету)

Н-да... Поздновато читать первую книгу, когда ты готовишься на A-level.

Мы в прошлом году проходили ГП и ФК

Lizzy, а по-подробнее можешь рассказать? Как проходили уроки, что именно вы обсуждали?

Лично мое мнение.
Если в программу обучения введут ГП то все мин. Образования следует отправить в дурдом.
На уроках литературы и без Роулинг можно прочесть интересные книги и уж точно более позновательные книги.
На мой взгляд, ставить Роулинг рядом с Шекспиром, Гоголем, Булгаковым, это неуважение к мировой литературе в целом. Но если все таки, эта книга будет включена в программу образования, то я соберу народ и начну заваливать почтовики министерства, с требованиями преподовать некоторые книги русских фантастов на равне с иностранными.

Ну, мы обсуждали поведение героев, писали сочинения на темы - если у меня появилась бы волш.палочка, хотел бы я жить в Хогвартсе, кто мне больше нравится...

ГП можно обсуждать в контексте эпохи модернизма и постмодернизма, когда почти все произведение строится на "цитатах" из других произведений. В этом смысле, ИМХО, очень поучительно и интересно.

Не уверена, что можно говорить о "цитатах" (что это слово уместно), но мысль вообще интересна.

Имела в виду, что автор подражает другим произведениям других авторов, строит аллюзии (например, Горлум и Хвост; школа магии Хогвартс и школа магии из "Маленькой метлы" Мэри Стюарт — это моё ИМХО и спорно).

Luce писал(а):Горлум и Хвост

Понимаю, что это - твоё мнение, но всё-таки в чём здесь аллюзия (кстати, её нельзя "строить", можно "использовать)?

Как по мне, дак это круто, если бы мы читали на уроках литературы ГП-хотя бы интересно!
Но не могу не согласиться, что неуместно проходить эти книги, когда ты в 11 классе!и тем более не уместно сранивать Гоголя или Шекспира с Роулинг!Это же ВАРВАРСТВО!!!Какие могут быть сравнения, если Роулинг современная писательница, безусловно талантливая, но разве можно сравнить шедевры, проверенные временем с ГП!НЕТ! Просто, я считаю, что ГП должен изучаться, как одно из самых замечательных произведений современной литературы. Ведь эти книги многому могут начить молодежь...

Anny Joan, но согласись, что в классе могут найтись ученики, которым ГП не нравится и которые обзовут его нудятиной, бредом или ещё чем-нибудь.

Ага, у нас одному парню не понравилось, и когда надо было писать чем ГП понравился, его заставили писать - чем не понравилось)

Интересно, что он написал. Действительно, интересно.

Он считает, что ГП нельзя изучать наряду с великими классиками и т.п

Lizzy, ну в целом-то он прав...

ну да!все мы по-своему правы!
Но поверьте, лет эдак через ...-дцать наши дети будут читать ГП, будут называть это классикой и надеюсь оценят этот прекрасный сияющий бриллиант мировой литературы!..

...классикой фантастической воспитательной сказки

Luce, спасибо!
именно это я имела в виду!

Я против того, чтобы ГП включали в основной курс литературы. Как дополнительную или в качестве уроков зарубежной литературы - да. Но не в основную. Это будет бред, имхо. А так я не против. Но только не надо расковыривать эту книгу, как делают с многими... Вообще, я бы лично включила ее в список литературы для изучения на английском языке. И в старших классах. С объяснением двусмысленностей и аллюзий. А также т.н. cultural references. Литературу надо читать между строк. Любую. А такую тем более.