HPForum.ru

Значит, Хвост спёр и положил в укромное место (пожимает плечами)

Интересно, а вот когда анимаг превращается в животное, палочка его при этом куда девается? Остается скрыто при нем, как одежда/очки?

Наверное, об этом уже сто раз говорили,.. но я-то не слышала , поэтому спрошу: почему Гарри ни разу не был на могиле родителей и даже не поинтересовался, где его родители похоронены? Пока я первые три книги читала, то даже думала, что у волшебников и могил-то нет (кремировали их или что-то в этом роде). Но после истории с подменными и ложными похоронами в семействе Краучей я вернулась к этому вопросу. Если на форуме уже были версии и объяснения по этому поводу и никому не захочется их повторять тут, то, пожалуйста, укажите, где их искать.

Kulyok писал(а):Значит, Хвост спёр и положил в укромное место (пожимает плечами)

Но вроде как больше некому.

Скорее всего при превращении анимаг действительно может некоторые вещи оставлять с собой под шкурой.

Иначе как бы Макгонагалл демонстрировала превращение в кошку?
Да и Сириус появился в кабинете Дамблдора не голым.

С другой стороны Хвост не мог держать палочку при себе когда
был Коростой. Его наверняка обыскали перед тем как
тащить к Иве в конце третьей книги.

Интересно прибавляет ли силы родная палочка Волдеморту.
Так как после истории с Приори Инкантатем ему явно пора сменить палочку.

Alfee, в самом деле интересно.
Я где-то читал, что в шестой книге мы узнаем что-то про кладбище близ Хогвартса.
Вот хоть убей, не помню слух это был или факт, т.к я читал кучу слухов и фактов о 6-й книге.((

Сергеич,
Теоретически, он мог забрать палочку Волда с места боя, превратиться в крысу вместе с ней, потом как-нибудь в укромном уголке на минуточку снова стать человеком и спрятать куда-то палочку, опять стать крысой и попасть к Уизли, а при возвращении к Волду забрать палочку из тайника и передать ее хозяину.

Кладбище точно будет. Один из режиссёров (Куарон, кажется) хотел сцену на Хогвартсовском клабдище сделать, а Ро ему: "Нет, фигушки, кладбище не здесь, а здесь, и оно ещё роль сыграет, потом".

А с палочкой Волди... я не уверена, что это важно, как её Хвост протащил, ЕСЛИ это был Хвост. Мне куда интереснее, играет ли эта палочка какую-то другую роль ? Ведь и Приори Инкантантем с ней было, и дом она как-то умудрилась Кедаврой разрушить...

Да вообще там много непонятного . . .

С палочками там тяжелый случай - но думается мне, это от того, что ДКР не продумала до конца все мелочи с возвращениями палочек их хозяевам. Перечислю здесь частью уже высказанные претензии: как Волдеморт смог сохранить свою палочку, очутившись чахликом невмерущим, почему Хвост убил Диггори из палочки Волди, что у него своей не было??? Еще любопытный сюжет о палочке Сириуса - с ней что стало... много всякого. Что можно точно сказать: первое палочка значит очень многое, вспомнить хотя бы палочку Амбридж - точная передача характера, да и сама Ро много об этом говорила. Что касается разрушенного дома (в Годриковой лощине), думаю что мощь заклинания, палочки, Волди и гарри-сосунка со всеми возможными видами защиты могла бы и Хогвартс превратить в пепелище Я, что понять не могу - судя по логике Ро, один (то ли Гарри то ли Волди) должен будет убить безоружного противника, так что ли - ведь всерьез они сражаться на своих палочках не могут - дисквалифицируют за неактивное ведение боя, а драться чужой палочкой - все равно что с булыжником против пулемета, шанс, конечно есть, но книга называется все же Гарри Поттер, а не Александр Матросов... Одни загадки

Ай, если вспоминать все непонятки, одной темы не хватит . . .

mocking-bird писал(а):С палочками там тяжелый случай - но думается мне, это от того, что ДКР не продумала до конца все мелочи с возвращениями палочек их хозяевам. Перечислю здесь частью уже высказанные претензии: как Волдеморт смог сохранить свою палочку, очутившись чахликом невмерущим, почему Хвост убил Диггори из палочки Волди, что у него своей не было???

История Поттера и Волдеморта главная поэтому вряд ли ДКР могла
допустить такой явный ляп. А палочку сменить можно (например Рон),
но видимо эффективность от этого понизится (насколько?).

А идея с Поттером ИМХО такая. Кроме Волдеморта убить некому.
В открытом бою убить не может только если Поттер падет духом
(как в конце 5-й книги когда Гарри даже палочку не стал поднимать когда его Кедаврой давили). Вроде как Фродо, который кольцо назгулам может отдать только если сам окажетмя ДУХОВНО побежден.

А судя потому что Волдеморт пытался вселится в Поттера и заставить
Дамблдора убить себя/Поттера, то полное содержание пророчества
он до сих пор не знает.

P.S. Кстати из палочки Поттера Оливандер выпустил струю вина так что крови будет много.

А вот еще, например. Если уже было, не обижайтесь, я всю тему не читала.

На кладбище в Гарри посылали Кедавры, но он увернулся. Как такое может быть? Он же единственный уцелевший ! Неужели до него никто не мог сообразить, что от Кедавры можно просто увернуться ???

А палочку сменить можно (например Рон),
но видимо эффективность от этого понизится (насколько?).

Рон не заменил палочку – у него собственной и не было. Она ему досталась от кого-то из братьев или еще кого-то. Т.е. члены одной семьи вполне успешно пользуются палочками друг друга. Насколько помню у всех Уизли, или почти у всех, компонентом палочки было что-нибудь от единорога и возможно Гарри и Темному лорду не будет большой разницы , чья палочка окажется у них в руках (перо феникса одинаковое) и вся проблема будет именно в обезоруживании противника.
Я не думаю что эффективность понизится. Помните слова Оливандера о том что одни палочки больше подходят для превращений, другие более быстрые и т.д. Возможно если бы Гарри подольше покопался в магазине он нашел много подходящих ему палочек.

И последнее, никогда подробно и не описывалось, как происходили бои между волшебниками. Мы знаем только то, что знает Гарри, а он всего знать не может (добрую половину ляпов можно так отмазать). Если не ошибаюсь, однажды поднимался вопрос – КАК вообще можно увернуться от заклинания? Не маги, а снайперы получаются! Так и вижу новый предмет – Стрельба из палочек! Например, кто превратит Дадли в свинью с 20 шагов!

weekenda,
Раз увернешься, два увернешься, на третий попадет. Сириуса вон тоже со второй попытки задело. Так что это-то не проблема. Неотвратимость Кедавры проявляется в тот момент, когда заклятье на тебя таки попало - тогда уже ничего не поможет...

Phyllida, нет, я имею ввиду не то что она попадает, но вот он увернулся, а взрослые волшебники, что, не могли до этого дотумкать??? АК неотвратимое заклятье, от него нельзя просто увернуться. И к тому-же оно что, представляет из себя прямую линию зеленого света?? Сомневаюсь, думаю это скажем как круги по воде. Капля капает в одно место, оно быстро распространяется и охватывает все. Нельзя просто увернуться.

Кстати, вполне очевидно, что сейчас внимание Ролинг нацелено вовсе не на ГП, а на мужа и детей (если они есть), а если нет, то на их рождение, короче на дела семейные.

Если не ошибаюсь, однажды поднимался вопрос – КАК вообще можно увернуться от заклинания? Не маги, а снайперы получаются! Так и вижу новый предмет – Стрельба из палочек! Например, кто превратит Дадли в свинью с 20 шагов!

Механизм действия знаем смутно. В основном по книгам ДКР.
Вполне может быть что чтобы попасть не нужно быть снайпером, а нужно очень точно мысленно навести на цель. Дамблдор снял Пса
с большого расстояния, а ведь немолодой человек уже. Так что все дело в "умении".

Ну все равно мне непонятно, как можно увернуться . . .

От Авада Кедавра запросто можно увернуться. Почему бы и нет? Вспоминайте V-35 - там персонажи постоянно уворачиваются от зеленых лучей, и ничего. Авада Кедавра страшна не тем, что от нее нельзя увернуться, а тем, что против нее нет контрзаклятия; тем, что она убивает всегда.

Just Tonks, Меня интересует почему другие, взрослые волшебники не догадались, что против АК не надо применять никаких сложных контрзаклятий, а можно обвести как ребенка . . .

weekenda, ты знаешь, от пистолета тоже можно увернуться)
но почему-то люди до сих пор умирают от попадания пули в сердце)

Так что...понятие *увернуться* весьма расплывчато)
Сергеич, согласна..
наверняка в мысленной силе дело...
может, зараннее нужно траекторию просчитать)(Вон Невилл все время промахивался на занятиях ОДа..)

Венена, меня интересует, почему другие не уворачивались и, тем самым, не спаслись !!!

weekenda писал(а):Венена, меня интересует, почему другие не уворачивались и, тем самым, не спаслись !!!

Что значит не уворачивались? И кто эти другие?
Все дело во-первых в расстоянии. Во-вторых в силе произносящего заклинание и в его сосредоточенности в данный момент. Одно дело
Кедавра кинутая в спешке. Вряд ли попадет. А в упор сосредоточившись да еще если маг крутой.

Догадались. Просто увернуться можно не всегда. Как и в случае с пистолетом. Если стреляют с двадцати шагов - есть шанс увернуться. Если стреляют в упор - с большой долей вероятности ты труп.

Just Tonks, может и так . . .

На прошлом форуме была тема, в которой обсуждались особенности действия заклятий (не помню уже, как она называлась) ... Так вот, на произнесение заклинания, той же "Авады Кедавры" требуется некоторое время. За это время "цель" вполне может уйти с линии огня ... А вот когда заклятье УЖЕ ВЫЛЕТЕЛО, от увернуться от него НЕЛЬЗЯ - насколько Я ЛИЧНО понимаю, заклятья летят если не с скоростью света, то ненамного медленнее, т.к. в данном случае мы имеем дело с распространением ЭНЕРГИИ - так что уклоняться от УЖЕ ЛЕТЯЩЕГО заклятья на МОЙ взгляд это все равно, что уворачиваться от лазерного луча - сомневаюсь, что маги умеют двигаться на около- или сверхсветовых скоростях ... (это только в кино мы видим ПРОЦЕСС ПОЛЕТА лучей, вылетающих из бластеров, в РЕАЛЬНОСТИ эти лучи будут просто возникать и исчезать на всем протяжении от бластера до цели )
То же самое и с пистолетом - пока стрелок нажимает спуск, увернуться можно, а когда пуля уже в полете, то увернуться нельзя. Главное - поймать момент нажатия на спуск ...