HPForum.ru

Читатель писал(а): 03 янв 2020 20:20 Если бы хотели именно не вмешиватся да. Он ничего не должен. Он решил бы САМ.

Их присутствие там вообще-то уже может сказаться на цепочке событий ))) Они же постарались все вернуть как было.

Jaina писал(а): 03 янв 2020 20:31

Читатель писал(а): 03 янв 2020 20:18 Спасение Джеймсом Снейпа вообще не считается. Так как виноват Сириус.

Шикарно. Виноват другой человек, но спасение не считается Чем это отличается от любой другой ситуации спасения?

Тем что они одна команда? Так же Атос отвечает за д Артаньяна например...

Читатель писал(а): 03 янв 2020 20:18Конечно помню. Это один из моих любимых фильмов.

У меня тоже был одним из любимых, годы назад. Много раз пересматривала.

Не только от мотивов. Спасение Джеймсом Снейпа вообще не считается. Так как виноват Сириус.

Снегг утверждает, что и Джеймс тоже. Это из категории "передумали убивать".

Ферлонга и вовсе никто спасать не хотел.

Но фактически они его вытащили из той машины в момент аварии. Только не ради него, ясное дело.

Да. А вот Ферлонг пожалел Вассендака. И не убил. И Вассендак поступил очень благородно. А тут?

Причем сначала Васендак хотел рассчитаться, просто ответив на вопрос Ферлонга, но потом решил, что этого недостаточно.
В пьесе же я вообще не замечаю, чтобы Альбус и Скорпиус чувствовали себя обязанными Седрику. Вот правда, трудно представить, как это играют в театре, чтобы этот момент напрочь от них не отталкивал. И это после того, как в семикнижии много говорилось о долге жизни. Питер погиб потому, что все-таки чувствовал угрызения совести перед Гарри.

Jaina писал(а): 03 янв 2020 20:32

Читатель писал(а): 03 янв 2020 20:20 Если бы хотели именно не вмешиватся да. Он ничего не должен. Он решил бы САМ.

Их присутствие там вообще-то уже может сказаться на цепочке событий ))) Они же постарались все вернуть как было.

И АКТИВНО вмешались. Что я спорю с тем что они пытались сделать как было? Нет.

Jaina писал(а): 03 янв 2020 20:30А я не понимаю, почему вы считаете, что это очевидный факт.

Потому что они так сделали по факту. Вы сами пишете, что они не хотели ничего менять. О чем спор? Какие бы ни были причины, они добивались получения такого исхода, при котором Седрик будет мертв, а не жив. Где вы в той сцене увидели, что они добиваются, чтобы он был жив? Я понятия не имею.

Читатель писал(а): 03 янв 2020 20:35 И АКТИВНО вмешались. Что я спорю с тем что они пытались сделать как было? Нет.

Они не специально вмешались - скажите спасибо Дельфи. И им пришлось это теперь исправлять. Поэтому им надо ответит на вопрос Седрика, дабы он продолжил свой путь и надеяться, что ничего не поменялось от этой небольшой задержки. Они постарались сделать так, словно их там и не было.

Krystal писал(а): 03 янв 2020 20:37

Jaina писал(а): 03 янв 2020 20:30А я не понимаю, почему вы считаете, что это очевидный факт.

Потому что они так сделали по факту.

По факту они так не сделали. По факту они отказались от попыток менять время потому что поняли, что не могут это сделать нормально (и слава Мерлину, что отказались).

О чем спор?

Спор о вашей фразе, которую я прокомментировала. Они не желали ему смерти. Они не знали как его спасти. Неужели не видите разницы?

Какие бы ни были причины, они добивались получения такого исхода, при котором Седрик будет мертв, а не жив.

Нет, они добивались результата при котором события оставались в том же порядке, что и без их вмешательства. Они напортачили и пытались исправить. Потом хотели вообще уничтожить маховик. Потом Дельфи их притащила в прошлое, где они испугались, что снова напортачат ненароком. И они постарались, чтобы события продолжили идти как шли.

Где вы в той сцене увидели, что они добиваются, чтобы он был жив?

Где вы в той сцене увидели желание смерти?

Jaina писал(а): 03 янв 2020 20:39

Читатель писал(а): 03 янв 2020 20:35 И АКТИВНО вмешались. Что я спорю с тем что они пытались сделать как было? Нет.

Они не специально вмешались - скажите спасибо Дельфи. И им пришлось это теперь исправлять. Поэтому им надо ответит на вопрос Седрика, дабы он продолжил свой путь и надеяться, что ничего не поменялось от этой небольшой задержки. Они постарались сделать так, словно их там и не было.

Но они там УЖЕ были. Это как .. Болеет человек. смертельно. Приходит доктор начинает лечить. а потом.. Дает ему яд. Он не виноват? Человек бы и без него умер.

Jaina писал(а): 03 янв 2020 20:43
Где вы в той сцене увидели желание смерти?

Если бы они не желали ему смерти.. они бы сказали не ходи туда. Если вы отправляете человека на смерть вы ХОТИТЕ его смерти.

Читатель писал(а): 03 янв 2020 20:46

Jaina писал(а): 03 янв 2020 20:43 Где вы в той сцене увидели желание смерти?

Если бы они не желали ему смерти.. они бы сказали не ходи туда.

Ну я умываю руки.

Читатель писал(а): 03 янв 2020 20:45 Но они там УЖЕ были. Это как .. Болеет человек. смертельно. Приходит доктор начинает лечить. а потом.. Дает ему яд. Он не виноват? Человек бы и без него умер.

Ваш пример вновь не имеет никакого отношения к той ситуации.

Читатель писал(а): 03 янв 2020 19:42 они решили убить Седрика. Понимаете. Даже если выхода другого нет. Убийство остается убийством.

Убийство остаётся убийством. А НЕ-убийство остаётся НЕ-убийством, хоть вы 100500 раз назовите его убийством. Они НЕ убили Седрика, Седрика убил Питер Петтигрю по приказу Волдеморта. Они не стали спасать Седрика, хотя знали, что он умрёт. Это РАЗНЫЕ вещи.

Но говорить они не виноваты в его смерти.. Ну такое...

Нет, они не виноваты в его смерти. Если бы их там не было, результата был бы тот же самый. Соответственно, от того, что они его не спасли, ничего не изменилось. Так понятнее?

Читатель писал(а): 03 янв 2020 20:45 Но они там УЖЕ были. Это как .. Болеет человек. смертельно. Приходит доктор начинает лечить. а потом.. Дает ему яд. Он не виноват? Человек бы и без него умер.

В данном случае доктор не давал яд. Он прекратил лечение.

Almi2017 писал(а): 03 янв 2020 21:36 В данном случае доктор не давал яд. Он прекратил лечение.

они сказали!! Иди туда!

Читатель писал(а): 03 янв 2020 22:37 они сказали!! Иди туда!

Они ответили на его вопрос Если бы они не ответили, то он бы мог никуда вообще не пойти, решив, что испытание не закончилось и это бы изменило прошлое.

Jaina писал(а): 03 янв 2020 22:40

Читатель писал(а): 03 янв 2020 22:37 они сказали!! Иди туда!

Они ответили на его вопрос Если бы они не ответили, то он бы мог никуда вообще не пойти, решив, что испытание не закончилось и это бы изменило прошлое.

Именно. Мог бы пойти мог бы не пойти. Решил бы САМ. Но они вмешались чтобы он точно пошел. Что непонятного то?

Короче, Читатель, какие ваши предложения?

Немо писал(а): 03 янв 2020 23:18 Короче, Читатель, какие ваши предложения?

Я бы в ДАННОЙ ситуации. Сказал бы Седрику не ходи туда. Потому что посылать на смерть спасшего тебя человека это..

Читатель писал(а): 03 янв 2020 22:44

Jaina писал(а): 03 янв 2020 22:40

Читатель писал(а): 03 янв 2020 22:37 они сказали!! Иди туда!

Они ответили на его вопрос Если бы они не ответили, то он бы мог никуда вообще не пойти, решив, что испытание не закончилось и это бы изменило прошлое.

Именно. Мог бы пойти мог бы не пойти. Решил бы САМ.

А если бы не пошёл бы, то тогда их прилет в прошлое есть изменение во времени. А они не хотели менять время. Они боялись, что это приведет к АУ2 или чему похуже.

Но они вмешались чтобы он точно пошел. Что непонятного то?

Они сделали так, что их путешествие в прошлое никакого влияние на прошлое на оказало. Что непонятного?

Jaina писал(а): 03 янв 2020 20:43Они не желали ему смерти. Они не знали как его спасти. Неужели не видите разницы?

Они не хотели больше его спасать. Вот в этом и главная разница.

Нет, они добивались результата при котором события оставались в том же порядке, что и без их вмешательства.

А этот результат - мертвый Седрик. Вы пишете "Нет", и дальше то же самое.

Читатель писал(а): 03 янв 2020 23:27

Немо писал(а): 03 янв 2020 23:18 Короче, Читатель, какие ваши предложения?

Я бы в ДАННОЙ ситуации. Сказал бы Седрику не ходи туда. Потому что посылать на смерть спасшего тебя человека это..

И забили бы на то, что в итоге может возникнуть АУ2? И что маховик у Дельфи и она скорее всего его бы при перемещении разбила бы? Ну что ж. Шикарно.

Jaina писал(а): 03 янв 2020 23:41Они сделали так, что их путешествие в прошлое никакого влияние на прошлое на оказало. Что непонятного?

Как это не оказало? Седрик уже свернул и задержался. Значит, это они приложили руку к его смерти в 4-й книге.

Krystal писал(а): 03 янв 2020 23:42

Jaina писал(а): 03 янв 2020 20:43Они не желали ему смерти. Они не знали как его спасти. Неужели не видите разницы?

Они не хотели больше его спасать. Вот в этом и главная разница.

Не хотели, потому что не знали, как его спасти, чтобы не увеличить в мире количество боли.

Нет, они добивались результата при котором события оставались в том же порядке, что и без их вмешательства.

А этот результат - мертвый Седрик. Вы пишете "Нет", и дальше то же самое.

Результат, да, у них получился мертвый Седрик. Но это не означает, что они желали ему смерти )))

Krystal писал(а): 03 янв 2020 23:43

Jaina писал(а): 03 янв 2020 23:41Они сделали так, что их путешествие в прошлое никакого влияние на прошлое на оказало. Что непонятного?

Как это не оказало? Седрик уже свернул и задержался. Значит, это они приложили руку к его смерти в 4-й книге.

Своим ответом на вопрос, о котором тут постоянно пишет Читатель, они попытались вернуть все на свои круги. Им только оставалось надеяться, что эта задержка никак не скажется на будущем.

Читатель писал(а): 03 янв 2020 23:27

Немо писал(а): 03 янв 2020 23:18 Короче, Читатель, какие ваши предложения?

Я бы в ДАННОЙ ситуации. Сказал бы Седрику не ходи туда. Потому что посылать на смерть спасшего тебя человека это..

То есть, вам наплевать на тех людей, которые могут погибнуть в результате этого решения? Седрик - человек, а погибшие в АУ-2 - недолюди, на них внимания можно не обращать? Так? Тогда почему вы обвиняете в убийстве и жестокости героев?