Виктимблейминг или феномен «сами виноваты»

[Almi2017]

Насчёт самообороны: при угрозе жизни тот, кто подвергся нападению, вправе убить нападающего. Так в ст. 37 УК, и это подтверждено судебной практикой Верховного Суда РФ.

[Krystal]

Боюсь, если даже успею достать, у меня его скорее отнимут и против меня же применят.

Ну а если бы у вас был баллончик? Успели бы?
Правда, я не считаю, что за баллончики надо хвататься чуть что. Иногда то, что сначала выглядит как начало нападения на улице, таковым не является. А иногда трудно почувствовать грань между слишком назойливыми "приставаниями" и нападением.

[Krystal]

То есть если кто-то из заложников попытается сбежать, а террорист из-за этого взорвет и его и всех остальных - это будет правильно?

Вы опять пытаетесь переложить вину преступника на кого-нибудь из жертв?
Если напали, то правильно сопротивляться, бороться, бежать, да, разумеется. Разве это новость?

[Scarlet Witch]

Боюсь, если даже успею достать, у меня его скорее отнимут и против меня же применят.

Ну а если бы у вас был баллончик?
Правда, я не считаю, что за баллончики надо хвататься чуть что. Иногда то, что сначала выглядит как начало нападения на улице, таковым не является. А иногда трудно почувствовать грань между слишком назойливыми "приставаниями" и нападением.

У меня и баллончика никогда не было. Если чисто теоретически, то баллончик проще вытащить и применить, и навыка обращения не нужно. Баллончик с пистолетом в сравнение не идет хотя бы потому, что брызнув из баллончика никого не убьешь.
А на мой вопрос про пистолет вы ответить не хотите?

[Mercy]

То есть если кто-то из заложников попытается сбежать, а террорист из-за этого взорвет и его и всех остальных - это будет правильно?

Вы опять пытаетесь переложить вину преступника на кого-нибудь из жертв?
Если напали, то правильно сопротивляться, бороться, бежать, да, разумеется. Разве это новость?

Даже рискуя многими чужими жизнями? Вы в самом деле считаете, что тем людям в школе в Беслане нужно было сразу начать сопротивляться, бороться и бежать? хотя там было полно смертников, готовых подорваться при любой попытке к бегству и сопротивлению. Вы понимаете что там было бы не 168 погибших а гораздо больше? Скорее всего вообще не было бы выживших.

[Скуратова]

Насчёт самообороны: при угрозе жизни тот, кто подвергся нападению, вправе убить нападающего. Так в ст. 37 УК, и это подтверждено судебной практикой Верховного Суда РФ.

Вправе жертва убить нападающего только при одном доказанном обстоятельстве — если это является последним способом спасти свою жизнь.
https://prava.expert/uk/vred-zdorovju/k ... one.html#i
Впрочем, вы даже статью привели неюридическим языком, потому что она должна звучать как ст.37 УК РФ и не иначе.

[Варг]

Действительно может быть хуже. Если ответить по-хорошему не получится, то преступник может выйти из себя и пострадают другие люди. Например, когда террористы берут группу заложников. Если они почуят что кто-то из заложников пытается сопротивляться могут всех взорвать.

И что теперь, заложникам полагается только сидеть молча и дрожать, не оказывая сопротивления террористам?! Это уже даже не обвинение жертв, это я уже даже не знаю, что.
Правильно - когда жертва сопротивляется. Когда заложник и кто угодно другой, на кого напали, сопротивляется. А вы пытаетесь внедрить в общество послушание преступникам, как у овечек.

Что бы вы стали делать, окажись в заложниках? Как бы выглядело ваше сопротивление? Всем приказали лечь на пол мордой вниз или сесть вдоль стен и?.. Ваши действия?

[Скуратова]

Боюсь, если даже успею достать, у меня его скорее отнимут и против меня же применят.

Ну а если бы у вас был баллончик?
Правда, я не считаю, что за баллончики надо хвататься чуть что. Иногда то, что сначала выглядит как начало нападения на улице, таковым не является. А иногда трудно почувствовать грань между слишком назойливыми "приставаниями" и нападением.

У меня и баллончика никогда не было. Если чисто теоретически, то баллончик проще вытащить и применить, и навыка обращения не нужно. Баллончик с пистолетом в сравнение не идет хотя бы потому, что брызнув из баллончика никого не убьешь.
А на мой вопрос про пистолет вы ответить не хотите?

Про пистолет: это и есть "выученная беспомощность" — бояться даже помыслить о том, чтобы владеть действенным средством защиты, потому что его непременно то обернут против тебя, то не научишься пользоваться, то сама себя прострелишь, то еще что-то, еще что-то.

[Scarlet Witch]

Ну а если бы у вас был баллончик?
Правда, я не считаю, что за баллончики надо хвататься чуть что. Иногда то, что сначала выглядит как начало нападения на улице, таковым не является. А иногда трудно почувствовать грань между слишком назойливыми "приставаниями" и нападением.

У меня и баллончика никогда не было. Если чисто теоретически, то баллончик проще вытащить и применить, и навыка обращения не нужно. Баллончик с пистолетом в сравнение не идет хотя бы потому, что брызнув из баллончика никого не убьешь.
А на мой вопрос про пистолет вы ответить не хотите?

Про пистолет: это и есть "выученная беспомощность" — бояться даже помыслить о том, чтобы владеть действенным средством защиты, потому что его непременно то обернут против тебя, то не научишься пользоваться, то сама себя прострелишь, то еще что-то, еще что-то.

Да называйте как хотите. Я говорю о том, что мне это действенное средство ни разу не понадобилось и я не уверена, что его наличие мне поможет, даже если кто-то нападет. И интересно, понадобилось ли оно хоть раз присутствующим на форуме, которые так жаждут его получить. При том, что право на ношение будет не только у потенциальных жертв, но и у любого потенциального агрессора, который по своей натуре легче пойдет на применение оружия. Опишите, в каких ситуациях вы представляете себя применяющей пистолет.

[Windinwillow]

То есть если кто-то из заложников попытается сбежать, а террорист из-за этого взорвет и его и всех остальных - это будет правильно?

Вы опять пытаетесь переложить вину преступника на кого-нибудь из жертв?
Если напали, то правильно сопротивляться, бороться, бежать, да, разумеется. Разве это новость?

Нет, есть правила, не из пальца высосанные, как вести себя простому человеку, если попал в заложники террористам. Этому сейчас детей в школе учат. Чтобы такие вот самонадеянные имели шанс спастись, а не гарантированно мало того что самому лечь,так ещё и других угробить.

[Krystal]

А на мой вопрос про пистолет вы ответить не хотите?

Почему обязательно пистолет, речь же шла об оружии в целом.
Но я в любом случае обычно говорю о себе на форуме по-минимуму.

[Krystal]

Что бы вы стали делать, окажись в заложниках? Как бы выглядело ваше сопротивление? Всем приказали лечь на пол мордой вниз или сесть вдоль стен и?.. Ваши действия?

Раскидать всех сразу, как Брюс Уиллис и Стивен Сигал, обезоружить террористов, выпустить из здания заложников, сказать всем "Не стоит благодарности" и уехать восвояси.
(Нет, ну а что можно отвечать на такие нелепые, абсолютно не "виртуальные" вопросы).

[Black dog 10]

Про пистолет: это и есть "выученная беспомощность" —

Это термин подходит скорее к случаю, когда вместо того, чтобы приобести травмат и научиться стрелять, люди сидят и страдают, что незащищены, потому что огнестрел запрещен.

[Скуратова]

В случае легализации вас не станут неволить к его приобретению. Если считаете, что оно вам не нужно, попросту не покупайте.

который по своей натуре легче пойдет на применение оружия.

Для этого нужно снимать у защищающихся блок боязни причинить боль агрессору и рушить воспитание непротивления насилию — составляющие компоненты "выученной беспомощности".

[Скуратова]

Про пистолет: это и есть "выученная беспомощность" —

Это термин подходит скорее к случаю, когда вместо того, чтобы приобести травмат и научиться стрелять, люди сидят и страдают, что незащищены, потому что огнестрел запрещен.

Да сейчас и огнестрел можно приобрести, если озадачиться и пройти бюрократический ад по Кафке. А травматом тоже можно убить агрессора, и это все еще будет относиться к допустимому пределу самообороны. Мы сейчас обсуждаем то, что этот предел в принципе упразднять пора, как и бюрократию при получении огнестрела.

[Mercy]

Что бы вы стали делать, окажись в заложниках? Как бы выглядело ваше сопротивление? Всем приказали лечь на пол мордой вниз или сесть вдоль стен и?.. Ваши действия?

Раскидать всех сразу, как Брюс Уиллис и Стивен Сигал, обезоружить террористов, выпустить из здания заложников, сказать всем "Не стоит благодарности" и уехать восвояси.
(Нет, ну а что можно отвечать на такие нелепые, абсолютно не "виртуальные" вопросы).

То есть вы ничего бы не стали делать? И поступили бы так, как велят террористы?

[Scarlet Witch]

А на мой вопрос про пистолет вы ответить не хотите?

Почему обязательно пистолет, речь же шла об оружии в целом.
Но я в любом случае обычно говорю о себе на форуме по-минимуму.

Ну не пистолет, неважно - любое оружие, которое сейчас по закону носить и применять не разрешено, а вы бы хотели, чтобы было разрешено.

[Krystal]

То есть если кто-то из заложников попытается сбежать, а террорист из-за этого взорвет и его и всех остальных - это будет правильно?

Вы опять пытаетесь переложить вину преступника на кого-нибудь из жертв?
Если напали, то правильно сопротивляться, бороться, бежать, да, разумеется. Разве это новость?

Даже рискуя многими чужими жизнями? Вы в самом деле считаете, что тем людям в школе в Беслане нужно было сразу начать сопротивляться, бороться и бежать? хотя там было полно смертников, готовых подорваться при любой попытке к бегству и сопротивлению. Вы понимаете что там было бы не 168 погибших а гораздо больше? Скорее всего вообще не было бы выживших.

Думаю, что в таких ситуациях каждый заложник решает сам за себя и для себя. Готов ли он пойти до конца - да, смерти, если придется, - или будет стараться всячески выжить (не обязательно по причине страха, по любым мотивам). И до какого предела он готов дойти, выполняя требования террористов. А если намерен сопротивляться, то как это сделать эффективнее. При этом то, о чем какой-нибудь человек рассуждает абстрактно, может расходиться с тем, что он станет делать, если столкнется с террористами в реале.
Но мне примечательно, что вы пытаетесь именно возложить ответственность за преступления террористов на кого-то из заложников, который якобы опять "неправильно себя вел". Ответьте на такой вопрос (хотя я его вижу скорее риторическим): если заложник окажет сопротивление, и как вы сказали, террористы всё взорвут, вы кого будете винить - их или его?

[Black dog 10]

Боюсь, если даже успею достать, у меня его скорее отнимут и против меня же применят.

Да, пистолет в карман не поместится. Если, например, идете в джинсах и ветровке с небольшими карманами. Балончик в этом плане удобнее. Хотя, если в футболке и юбке, то и для балончика надо сумочку через плечо. И доставать что угодно во время нападения уже поздно. Я балончик достаю, как только замечаю подозрительных прохожих, а если иду там, где обзор плохой- просто несу его в руке, пока не пройду подозрительное место.

Насчет стрелков- в того алкаша было морально трудно стрельнуть, хотя я целилась мимо (в стену гаража) и оружие практически игрушечное. Винтовка, как та, из которой стреляют в парке развлечений в тире.

[Krystal]

А на мой вопрос про пистолет вы ответить не хотите?

Почему обязательно пистолет, речь же шла об оружии в целом.
Но я в любом случае обычно говорю о себе на форуме по-минимуму.

Ну не пистолет, неважно - любое оружие, которое сейчас по закону носить и применять не разрешено, а вы бы хотели, чтобы было разрешено.

Хм, то есть вы спрашиваете, помогло ли мне когда-нибудь оружие, которое сейчас закон не разрешает носить и применять. И ждете ответа на такой вопрос?

[Black dog 10]

Мы сейчас обсуждаем то, что этот предел в принципе упразднять пора, как и бюрократию при получении огнестрела.

Обсуждать можно вечно. Вон закон о животных чуть не 20 лет обсуждали, в итоге приняли бред.
Кто хочет быть защищенным- действует, а не обсуждает то, что всем понятно.

[Варг]

Что бы вы стали делать, окажись в заложниках? Как бы выглядело ваше сопротивление? Всем приказали лечь на пол мордой вниз или сесть вдоль стен и?.. Ваши действия?

Раскидать всех сразу, как Брюс Уиллис и Стивен Сигал, обезоружить террористов, выпустить из здания заложников, сказать всем "Не стоит благодарности" и уехать восвояси.
(Нет, ну а что можно отвечать на такие нелепые, абсолютно не "виртуальные" вопросы).

Упс... Неловко вышло Вы же сами заявили, что надо сопротивляться. Ну ок. Возьмите реальную ситуацию, Беслан или Норд-Ост, и распишите, что бы вы там делали и как бы сопротивлялись. А то ваш ответ похож на бессовестный слив.

[Scarlet Witch]

В случае легализации вас не станут неволить к его приобретению. Если считаете, что оно вам не нужно, попросту не покупайте.

который по своей натуре легче пойдет на применение оружия.

Для этого нужно снимать у защищающихся блок боязни причинить боль агрессору и рушить воспитание непротивления насилию — составляющие компоненты "выученной беспомощности".

Теоретизировать всегда легко и приятно. Что "нужно" все, как водится, прекрасно знают. А когда до дела доходит, оказывается, что все отнюдь не так шоколадно, как они себе воображали.
Меня-то неволить не станут, зато дадут широкие возможности для приобретения оружия тем, кто склонен к криминалу. Сейчас у них этих возможностей гораздо меньше.

[Варг]

Почему обязательно пистолет, речь же шла об оружии в целом.
Но я в любом случае обычно говорю о себе на форуме по-минимуму.

Ну не пистолет, неважно - любое оружие, которое сейчас по закону носить и применять не разрешено, а вы бы хотели, чтобы было разрешено.

Хм, то есть вы спрашиваете, помогло ли мне когда-нибудь оружие, которое сейчас закон не разрешает носить и применять. И ждете ответа на такой вопрос?

Закон разрешает носить и применять травмат, шокер или баллончик. Что ж не носите и не применяете? Вон Блэк Дог описала, когда она применяет оружие, и как видите, на свободе. А вы?

[Mercy]

Вы опять пытаетесь переложить вину преступника на кого-нибудь из жертв?
Если напали, то правильно сопротивляться, бороться, бежать, да, разумеется. Разве это новость?

Даже рискуя многими чужими жизнями? Вы в самом деле считаете, что тем людям в школе в Беслане нужно было сразу начать сопротивляться, бороться и бежать? хотя там было полно смертников, готовых подорваться при любой попытке к бегству и сопротивлению. Вы понимаете что там было бы не 168 погибших а гораздо больше? Скорее всего вообще не было бы выживших.

Думаю, что в таких ситуациях каждый заложник решает сам за себя и для себя. Готов ли он пойти до конца - да, смерти, если придется, - или будет стараться всячески выжить (не обязательно по причине страха, по любым мотивам). И до какого предела он готов дойти, выполняя требования террористов. А если намерен сопротивляться, то как это сделать эффективнее. При этом то, о чем какой-нибудь человек рассуждает абстрактно, может расходиться с тем, что он станет делать, если столкнется с террористами в реале.
Но мне примечательно, что вы пытаетесь именно возложить ответственность за преступления террористов на кого-то из заложников, который якобы опять "неправильно себя вел". Ответьте на такой вопрос (хотя я его вижу скорее риторическим): если заложник окажет сопротивление, и как вы сказали, террористы всё взорвут, вы кого будете винить - их или его?

Разумеется я буду винить террористов. Но для себя я сделаю вывод что если лично я окажусь в такой ситуации, то подобным образом постараюсь не поступить.