Форум Клуба Гарри Поттера
https://hpforum.ru/
вижу империус то гуманее. Представим что Молли Уизли применила империус к Беллатрисе. причем в начале битвы. И ее сын жив. И даже Беллатриса пока жива. Чем плохо? А тот же Гитлер? Чем плохо было бы заимперить? и 55 миллионов человек остались бы живы...
Они эту власть получили по наследству, а не узурпировали, не осуществляли её вопреки законам и морали, а Николай её ещё и ограничил властью парламента. Не стоит равнять обычных монархов, отнюдь не тиранов, с теми, кто действительно злоупотреблял властью.Freyby писал(а): 05 ноя 2021 19:33Ну они официально конечно не диктаторыAlmi2017 писал(а): 05 ноя 2021 18:59 Как Людовик Шестнадцатый и Николай Второй попали в диктаторы, я не очень понимаю, но сам принцип верен. Тираны чаще всего плохо заканчивают., но они тоже исповедовали принцип абсолютной власти и не стремились ее отдавать.
Поклонник. Все ваши предложения о том как следовало удержать власть основаны на применении силы.
В реальнойф жизни ни у кого к счастью АБСОЛЮТНОЙ силы нет. Так что. а если бы была. То ее обладель безусловно бы ее применил к добру ли к худу.. Это зависело бы от его характера но применил бы.Jaina писал(а): 05 ноя 2021 22:13
Поклонник. Все ваши предложения о том как следовало удержать власть основаны на применении силы.
Читатель, учите мат часть.Читатель писал(а): 05 ноя 2021 21:55 Представим что Молли Уизли применила империус к Беллатрисе. причем в начале битвы.
Империус можно скинуть и такие волшебники как Волдеморт и Белла легко бы с этим справились.Не вижу никакой разницы между АБСОЛЮТНОЙ монархией и диктатурой. Впрочем Николай точно не тиран. Тут согласенAlmi2017 писал(а): 05 ноя 2021 22:12
Они эту власть получили по наследству, а не узурпировали, не осуществляли её вопреки законам и морали, а Николай её ещё и ограничил властью парламента. Не стоит равнять обычных монархов, отнюдь не тиранов, с теми, кто действительно злоупотреблял властью.
Очередная чушь.Читатель писал(а): 05 ноя 2021 22:17 В реальнойф жизни ни у кого к счастью АБСОЛЮТНОЙ силы нет. Так что. а если бы была. То ее обладель безусловно бы ее применил к добру ли к худу.. Это зависело бы от его характера но применил бы.
Откройте учебник по истории или словарь и прочитайте.Читатель писал(а): 05 ноя 2021 22:19 Не вижу никакой разницы между АБСОЛЮТНОЙ монархией и диктатурой.
Дамблдор. Он очень сильный волшебник, и в юности даже считал идеи превосходства магов над магглами привлекательными. А потом всю жизнь боролся против тех, кто воплощал эти идеи. И победил. Читатель, похоже, в принципе не способен понять, что кто-то может не ставить своей целью экспансию. Ну как же, если сила естьFreyby писал(а): 05 ноя 2021 21:28 почему-то Артур Уизли или скажем Том (владелец Дырявого котла) почему то сражались против Волда, сторонника пресловутой магократии. А ведь они сильны и по логике читателя должны хотеть быть во власти.
Это я к тому что люди все разные — если я обладаю силой это не значит что я обязательно буду ее использовать только во благо себя
Я это ЗНАЮ, но если бы это было возможно?Вот представьте себя на месте мага. На вашу страну напали. но можно легко спасти миллионы. Но мы этого не делаем потому что ПЛОХО так поступать. На улице Черная Смерть. Но.. Мы ничего не делаем а почему?В реале никого империть не надо было. Честное я тебе ты мне. Я тебе ( Государь) и лечение и военную поддержку. А ты мне легализацию магии. Да так бы во всех странах и было.Никто бы магию не скрывал быJaina писал(а): 05 ноя 2021 22:19
Читатель, учите мат часть.
Нет я как раз считаю что возможно мирное сотрудничество между магами и маглами. Я много раз писал как. Да если бы ТАКИЕ маги были в реальности. В нашей. Не скрывались бы они разве бы дали загнать себя в резервацию?Almi2017 писал(а): 05 ноя 2021 22:21Дамблдор. Он очень сильный волшебник, и в юности даже считал идеи превосходства магов над магглами привлекательными. А потом всю жизнь боролся против тех, кто воплощал эти идеи. И победил. Читатель, похоже, в принципе не способен понять, что кто-то может не ставить своей целью экспансию. Ну как же, если сила естьFreyby писал(а): 05 ноя 2021 21:28 почему-то Артур Уизли или скажем Том (владелец Дырявого котла) почему то сражались против Волда, сторонника пресловутой магократии. А ведь они сильны и по логике читателя должны хотеть быть во власти.
Это я к тому что люди все разные — если я обладаю силой это не значит что я обязательно буду ее использовать только во благо себяума не надо, непременно нужно кого-нибудь завоевывать и подчинять!
Если вы чего-то не видите, это не значит, что этого чего-то нет. Отличие монархии - ЛЮБОЙ - от тирании сформулировано ещё Аристотелем.Читатель писал(а): 05 ноя 2021 22:19Не вижу никакой разницы между АБСОЛЮТНОЙ монархией и диктатуройAlmi2017 писал(а): 05 ноя 2021 22:12
Они эту власть получили по наследству, а не узурпировали, не осуществляли её вопреки законам и морали, а Николай её ещё и ограничил властью парламента. Не стоит равнять обычных монархов, отнюдь не тиранов, с теми, кто действительно злоупотреблял властью.
Большинство монархов не тираны. Тираны на их фоне очень заметны, не спутаешь.Впрочем Николай точно не тиран. Тут согласен
Гм.. И чем же? Эм... Ну кроме мифов? Типа божественной воли или лечение руками... Вот совсем не вижу разницы и там и там народ не решает ничегоAlmi2017 писал(а): 05 ноя 2021 22:31
Если вы чего-то не видите, это не значит, что этого чего-то нет. Отличие монархии - ЛЮБОЙ - от тирании сформулировано ещё Аристотелем.
Эм теплое и круголое сравнивать не надо. Есть монархия и диктатура. Они ничем не отличаются. А есть тирания. Крайний вариант монархии и диктатуры. Тираном мог быть и как наследуемый монарх так и простой диктатор. А мог и не бытьAlmi2017 писал(а): 05 ноя 2021 22:31 Если вы чего-то не видите, это не значит, что этого чего-то нет. Отличие монархии - ЛЮБОЙ - от тирании сформулировано ещё Аристотелем.
Политиков ставших разнорабочими не припомню.Almi2017 писал(а): 05 ноя 2021 11:49 Напомните мне, пожалуйста, фамилию хоть одного президента или премьер-министра, который, сбежав в другую страну, стал разнорабочим. Я таких случаев не знаю. Скромным пенсионером с небольшой рентой - да. Но это куда более приятная участь, чем участь двух талантливых образованных молодых людей, которые понимают, что их "потолок" - именно что разнорабочие.
Ну... я обычно делил мир на: мою сферу ответственности, и...остальное, то что вне моей сферы ответственности.Хм. Ну, вот для таких случаев и существует категорический императив Канта. Если все будут думать так же, как вы, то ... каким будет наш мир?Будут ли в нем вакцины? Будет ли в нем гуманизм? Будет ли в нем вообще хоть что-то хорошее, дающееся некими усилиями? Не лучше ли предпринимать усилия сделать мир лучше в каком-нибудь маленьком аспекте? В том, что доступно? Как говорят французы, " делай что должен - и будь что будет"
Независимым от денег, человека делает их наличие.Сорри, вот это недостижимые вещи. Я не могу сделать сына независимым от наличия денег, продуктов питания и минимального общественного порядка. Если ставить такую цель, то надо было жить в тайге и растить из него охотника, умеющего выживать без всякой цивилизации и наслаждаться одной природой. Если завтра исчезнет Интернет, в душе моего сына не будет мира и покоя. Это я могу заменить Интернет книгами, а он не сможет. А наличие Интернета зависит от "суеты за окном". То же касается электричества, газа и воды. Когда у нас отключают горячую воду, в душе моего сына как-то не очень с миром и покоем. Он, видите ли, привык принимать ванну каждый вечер. Если я хотела, чтобы он меньше зависел от окружающего мира, надо было воспитывать его аскетом.Когда в душе мир и покой.
Когда нет зависимости от суеты за окном.
Когда есть возможность исполнять свои желания.
Про возможность исполнять желания я вообще молчу, она очень сильно зависит от материального достатка, а достаток - от того, что за окном.
Или взять в руки настоящую книгу. И может быть, это было бы, даже, не так уж и плохо.
Ну, насильно никто никого не образовывал и во время моей учебы.У нас с вами было желание образовываться? В школе его у меня точно не было, я предпочитала образовываться либо с книжкой на диване, либо у телевизора. Школу я воспринимала как необходимость, не слишком обременительную, но не очень желанную.Основную проблему системы образования я вижу в отсутствии у детей желания образовываться.
Тем не менее, все наше поколение как-то "образовалось".
Я вижу проблему системы образования в том, что она перестала обрвзовывать всех, кроме тех, кто сам жаждет образоваться, и то под вопросом. Что в корне неправильно.
Не было бы. Магов бы попытались заэксплотировать, потому что они могут решить очень много проблем.
Если бы я жил в то время, и у меня была бы возможность уехать оттуда вместе с семьей.Jaina писал(а): 04 ноя 2021 15:58Т.е. если бы можно было легко уехать и если бы СССР не очень-то о людях заботилось, то можно было дать фашистам захватить СССР? Вы знаете план Гитлера на русский народ?JanJansen писал(а): 04 ноя 2021 12:54 Во-первых, простому среднестатистическому обывателю покинуть СССР и в мирное-то время было невозможно.
Поэтому, деваться было некуда, пришлось всем воевать.
Во-вторых, СССР была страной, где государство о людях заботилось.
Друзья родителей попросят объяснить им причину такой паники.Я не понимаю что-то - какой опасности подвергнется дочь, если родители решат позвонить своим друзьям и настоять, чтобы те выехали из страны?Если бы Лили рассказала своим родителям про угрозу со стороны Волдеморта, и предложила бы покинуть страну... Ее родители о своих друзьях бы даже не вспомнили. Потому, что безопасность дочери важнее.
А если бы все рассуждали как вы?JanJansen писал(а): 06 ноя 2021 15:11 Если бы я жил в то время, и у меня была бы возможность уехать оттуда вместе с семьей.
Я бы уехал.
Долг перед семьей выше долга перед народом.
А народ... ну, что ж, я бы надеялся, что остальные справятся и без меня. Что мое отсутствие ни на что не повлияет, и... с вероятностью, примерно, в 99.999999% так бы оно и было.
Быть единственным эгоистом в обществе альтруистов очень выгодно, да. Но когда все эгоисты, то общество погибает. Мне не совсем понятно с чего вы решили, что они решали эти проблемы за счёт детских жизней. И в аврорате, и в Ордене были как старые волшебники, так и вчерашние школьники. И у Волдеморта было тоже самое. Воевали абсолютно все, а не старые волшебники сидели в тепле и уюте и посылали в бой молодых.И я нахожу, весьма не правильным, когда эти облажавшиеся управленцы решают возникшие по их вине проблемы за счет детских жизней.
Это те, кто продолжал политическую деятельность либо совершил преступления. Не поверите, и с обычными людьми такое бывает. К примеру, с евреями, которые бежали из Германии в другие страны. Семья Анны Франк эмигрировала в Голландию, но их и там достали, когда фашисты захватили Голландию.JanJansen писал(а): 06 ноя 2021 01:18 Политиков ставших разнорабочими не припомню.
Но... с многими из них, после утраты власти, и похуже вещи произошли.
Так сходу могу припомнить:
Лев Троцкий, Аугусто Пиночет, Мария Стюарт.
Я назову только одно имя: Михаил Горбачёв. Живет себе прекрасно, Ельцина уже пережил, не исключено, что и нынешнего президента переживёт. Это при том, каков уровень претензий к нему. Уверяю вас, и Фаджа бы в конечном счёте оставили в покое. По тем же самым причинамВласть - это лестница, дорога по которой есть только вверх. Вниз - только падение. Часто смертельное.
Не в стране, где ты чужой.SpoilerПоказатьА быть разнорабочим, на самом деле здорово. Это свобода. И есть куда расти.
В случае Крауча "его участком" было и то, и другое. А так да, работать на своём участке.Ну... я обычно делил мир на: мою сферу ответственности, и...остальное, то что вне моей сферы ответственности.
Возможно, мир, где каждый добросовестно бы "работал на своем участке", был бы не таким уж и плохим миром.
А то помните, Крауч старший, вон, вроде, полезное дело делал, для всего магического общества, а именно свой участок запустил...
И в результате... его собственный сын оживил Волдеморта.
. Вовсе нет. У моего шефа, скажем, есть активы на сотни миллионов рублей. У меня - двухкомнатная квартира и скромная зарплата
Независимым от денег, человека делает их наличие.
Но ему в большей степени не хватает денег, чем мне. Потому что он инвестирует в производство и терпит убытки. А мне инвестировать нечего, соответственно, и убытков у меня нет. Я прямо как Снейп из замечательного фанфика "Партизаны Запретного Леса" :
А жизнь моего шефа - омрачают. Я вам привела два конкретных примера - горячая вода и Интернет. Одно для тела, другое для души. Можно было воспитать ребенка аскетом, тогда бы он прекрасно мог обходиться и без того, и без другого. Но я сомневаюсь, что вы имели в виду аскетическое воспитаниеОт суеты за окном, можно защититься частично. Свести зависимость от окружающих к необходимому минимуму. Это реально.
Мы говорим об окружающем мире, а не о доме.Задачу родителя я понимаю так: создать ребенку дома атмосферу комфорта, и обеспечить надежный тыл, а дальше... ребенок сам решит чего он хочет, и какого благополучия ему надо. И сам скажет.
Насчет выползти на улицу - вряд ли, там сейчас ковид. А взять в руки настоящую книгу - хорошо бы, только для этого надо уметь получать удовольствие от чтения книг. Мы это умели, они - не особо.SpoilerПоказатьА если завтра исчезнет Интернет... что ж, тогда у наших детей появится повод выползти наконец на улицу
Нет, просто даже не слишком усердная учёба в школе образовывала. Чтобы ничему не научиться, нужно было постоянно прогуливать. А сейчас можно учиться и ... практически ничему не научиться. Знания в головах висят как-то без всякой системы. А образование в том и состоит, чтобы создать такую систему.
Ну, насильно никто никого не образовывал и во время моей учебы.
Да, и это тоже.Но!
Мы образовывались не только в школе, а еще и читая книги. Наблюдая за происходящими кругом потрясениями и делая выводы.
Современным детям книги, увы, не интересны. А происходящее они видят, в основном, через экран компьютера.
А потом Гитлер захватил бы и ту страну, куда вы уехали.JanJansen писал(а): 06 ноя 2021 15:11Если бы я жил в то время, и у меня была бы возможность уехать оттуда вместе с семьей.Jaina писал(а): 04 ноя 2021 15:58Т.е. если бы можно было легко уехать и если бы СССР не очень-то о людях заботилось, то можно было дать фашистам захватить СССР? Вы знаете план Гитлера на русский народ?JanJansen писал(а): 04 ноя 2021 12:54 Во-первых, простому среднестатистическому обывателю покинуть СССР и в мирное-то время было невозможно.
Поэтому, деваться было некуда, пришлось всем воевать.
Во-вторых, СССР была страной, где государство о людях заботилось.
Я бы уехал.
Долг перед семьей выше долга перед народом.
А если бы так, как вы, думали все, то ... что было бы, как вы полагаете?А народ... ну, что ж, я бы надеялся, что остальные справятся и без меня. Что мое отсутствие ни на что не повлияет, и... с вероятностью, примерно, в 99.999999% так бы оно и было.
Волдеморт - это результат реально существующего конфликта в обществе. И тут уж либо ты к этому обществу принадлежишь, и тебя всё это касается, либо не принадлежишь, и тогда ПС правы, стремясь тебя изгнать.Но... вернемся к Лили. У нее-то ситуация была принципиально другая.
Если фашисты были внешним врагом, и война между СССР и Германией имела объективные причины и была неизбежна.
То Волдеморт и его кружок обожравшихся - результат некомпетентности и несоответствия должностям кучки местных управленцев.
Читатель, вам уже предложили открыть учебник или словарь и почитать. Сорри, тут всё-таки форум, а не ликбез. Монарх без всяких мифов следует традиции и закону. Тиран ничему не следует, кроме собственной воли. Монарх может стать тираном, но это исключение. Примерно та же разница, что между демократией и охлократией. Тот факт, что власть одного ли, многих ли подчинена неким нормам, гораздо важнее, чем то, принадлежит ли власть одному или многим. Казнит ли вас тиран по своему произволу или разорвёт толпа - одинаково неприятно. Вряд ли во втором случае вас утешит тот факт, что "так решил народ".Читатель писал(а): 05 ноя 2021 22:36Гм.. И чем же? Эм... Ну кроме мифов? Типа божественной воли или лечение руками... Вот совсем не вижу разницы и там и там народ не решает ничегоAlmi2017 писал(а): 05 ноя 2021 22:31
Если вы чего-то не видите, это не значит, что этого чего-то нет. Отличие монархии - ЛЮБОЙ - от тирании сформулировано ещё Аристотелем.
Эм.. А тирания чаще всего и следует традиции и закону. Знаете.. я бы совсем не хотел бы оказатся например в Саудовской Аравии хотя там безусловно законная монархия. Я бы предпочел какую нибудь латиноамериканскую диктатуру где все решала воля диктатора честное слово.Almi2017 писал(а): 06 ноя 2021 20:36 Монарх без всяких мифов следует традиции и закону. Тиран ничему не следует, кроме собственной воли. Монарх может стать тираном, но это исключение.
Нет, не здорово. Вам придется по сути начинать все с нуля. К примеру, в штатах не катируется не только мед диплом, но и годы практики. Так что если вдруг хороший хирург с кучей лет опыта переедет в штаты, то ему придется учиться заново либо работать каким-нибудь санитаром максимум. Иными словами вы в возрасте скажем 40-50 лет оказываетесь на позиции 20летнего. Все эти годы надо как бы заново проживать. Причем там где ещё куча всего незнакомого.JanJansen писал(а): 06 ноя 2021 01:18SpoilerПоказатьА быть разнорабочим, на самом деле здорово. Это свобода. И есть куда расти.
Правда? Вы бы хотели быть в Венесуэле?Читатель писал(а): 06 ноя 2021 20:43 Я бы предпочел какую нибудь латиноамериканскую диктатуру где все решала воля диктатора честное слово.
