HPForum.ru

Almi2017 писал(а): 02 мар 2021 21:18

Black dog 10 писал(а): 02 мар 2021 21:10

Krystal писал(а): 02 мар 2021 21:08 со словом "нас", а не "меня".

Так я, Варг и Алми это один и тот же человек. Вам же сказала Гексоген или как там ее еще

Срочно надо учиться стрелять. А то непорядок: мы один человек, а я стрелять не умею

Almi2017 писал(а): 02 мар 2021 21:18 Срочно надо учиться стрелять. А то непорядок: мы один человек, а я стрелять не умею

Немо писал(а): 02 мар 2021 20:47

Скуратова писал(а): 02 мар 2021 19:21

Black dog 10 писал(а): 02 мар 2021 19:16
Это термин подходит скорее к случаю, когда вместо того, чтобы приобести травмат и научиться стрелять, люди сидят и страдают, что незащищены, потому что огнестрел запрещен.

Да сейчас и огнестрел можно приобрести, если озадачиться и пройти бюрократический ад по Кафке. А травматом тоже можно убить агрессора, и это все еще будет относиться к допустимому пределу самообороны. Мы сейчас обсуждаем то, что этот предел в принципе упразднять пора, как и бюрократию при получении огнестрела.

Ммм... Упразднять - это как? Кто как считает нужным, настолько и защищается? А если у него крыша слетит? И он решит, что улыбка в его адрес - уже агрессия? Вон, кое-кто считает, что и топающих соседей можно грохнуть.
А если посчитает, что может из мести убить всю семью, как было в примере? А если посчитает, что гипотетическая измена партнёра - уже повод? Кое-кто искренне считает, что когда ему даже отказывают - это уже оскорбление. И достойно мести. Таких тоже не судить? Где, собственно, грань?
Понятно, что у нас с законом о самообороне творятся безобразия, но у вас какие-то странные предложения.

Скуратова писал(а): 02 мар 2021 21:56 В случаях присутствия угрозы жизни/здоровью; вторжения на частную территорию.

Немо писал(а): 02 мар 2021 21:29Я вот стрелять умею. По мишеням. Но вот, честно говоря, уверенности в том, что я смогу выстрелить в человека (да какое, нафиг, даже в зверя!) у меня нет. И, надеюсь, случай проверить не предоставится.

Krystal писал(а): 02 мар 2021 21:08

Варг писал(а): 02 мар 2021 21:00Лично меня учили стрелять на войсковом стрельбище, а не в тире, и из калаша, а не из воздушки

Вы типа были на войне? Ну и как и у вас в итоге насчет легкости стрелять в людей? Начинаю лучше понимать, почему вы так против, чтобы оружие было у кого-то еще.

и Дог не говорила, что ей легко выстрелить, любительница передернуть

Это вы заявили о "психологической подготовке" со словом "нас", а не "меня". Любительница не отвечать за слова.

Немо писал(а): 02 мар 2021 21:29 Я вот стрелять умею. По мишеням. Но вот, честно говоря, уверенности в том, что я смогу выстрелить в человека (да какое, нафиг, даже в зверя!) у меня нет. И, надеюсь, случай проверить не предоставится.

Варг писал(а): 03 мар 2021 04:12

Немо писал(а): 02 мар 2021 21:29 Я вот стрелять умею. По мишеням. Но вот, честно говоря, уверенности в том, что я смогу выстрелить в человека (да какое, нафиг, даже в зверя!) у меня нет. И, надеюсь, случай проверить не предоставится.

Охоту я вообще не понимаю, если это не источник пропитания или регуляции численности (но это дело егерей). По сути, убийство ради развлечения(((

Немо писал(а): 02 мар 2021 21:29 Я вот стрелять умею. По мишеням. Но вот, честно говоря, уверенности в том, что я смогу выстрелить в человека (да какое, нафиг, даже в зверя!) у меня нет. И, надеюсь, случай проверить не предоставится.

Black dog 10 писал(а): 03 мар 2021 04:22 Особенно на редких животных, типа льва и пр. Ладно, лося того же можно съесть, хотя мясо жесткое и пахнет елкой. Да и глисты во всем этом бывают, в лосях, в кабанах. Говядина лучше, как ни крути.

Варг писал(а): 03 мар 2021 04:42

Black dog 10 писал(а): 03 мар 2021 04:22 Особенно на редких животных, типа льва и пр. Ладно, лося того же можно съесть, хотя мясо жесткое и пахнет елкой. Да и глисты во всем этом бывают, в лосях, в кабанах. Говядина лучше, как ни крути.

Съесть-то можно, но чем говядина хуже? У лося и без человека полно желающих его сожрать. И кстати, убивая лося, сытый человек лишает пропитания какого-нить голодного медведя или стаю волков.

Mercy писал(а): 03 мар 2021 13:17

Варг писал(а): 03 мар 2021 04:42

Black dog 10 писал(а): 03 мар 2021 04:22 Особенно на редких животных, типа льва и пр. Ладно, лося того же можно съесть, хотя мясо жесткое и пахнет елкой. Да и глисты во всем этом бывают, в лосях, в кабанах. Говядина лучше, как ни крути.

Съесть-то можно, но чем говядина хуже? У лося и без человека полно желающих его сожрать. И кстати, убивая лося, сытый человек лишает пропитания какого-нить голодного медведя или стаю волков.

Лося еще попробуй завали. Он больно дерется, даже убить может.

Mercy писал(а): 03 мар 2021 13:17

Варг писал(а): 03 мар 2021 04:42

Black dog 10 писал(а): 03 мар 2021 04:22 Особенно на редких животных, типа льва и пр. Ладно, лося того же можно съесть, хотя мясо жесткое и пахнет елкой. Да и глисты во всем этом бывают, в лосях, в кабанах. Говядина лучше, как ни крути.

Съесть-то можно, но чем говядина хуже? У лося и без человека полно желающих его сожрать. И кстати, убивая лося, сытый человек лишает пропитания какого-нить голодного медведя или стаю волков.

Лося еще попробуй завали. Он больно дерется, даже убить может.

Варг писал(а): 03 мар 2021 13:33

Mercy писал(а): 03 мар 2021 13:17

Варг писал(а): 03 мар 2021 04:42
Съесть-то можно, но чем говядина хуже? У лося и без человека полно желающих его сожрать. И кстати, убивая лося, сытый человек лишает пропитания какого-нить голодного медведя или стаю волков.

Лося еще попробуй завали. Он больно дерется, даже убить может.

Охотники не с ножом на лося ходят

Mercy писал(а): 03 мар 2021 14:00 Я про волков и медведей

Немо писал(а): 27 фев 2021 16:56 Вот и надо эти штампы из головы жертвы убрать. Не согласны?

annyloveSS писал(а): 03 мар 2021 22:30

Немо писал(а): 27 фев 2021 16:56 Вот и надо эти штампы из головы жертвы убрать. Не согласны?

Сейчас меня опять будут бить, но ЧТО считать контролем? Кто-нибудь здесь в самом деле позволяет абсолютно все любимому человеку и пребывает в полном восторге от абсолютно любого его поведения?
А то тут и несчастную полуфразу Снейпа выражающую ревность к Джеймсу тоже "контролем" и "абьюзом" называли.

Almi2017 писал(а): 03 мар 2021 22:52 Несчастная полуфраза Снейпа есть выражение его слабости и неуверенности в себе. А что касается "непозволения" чего-либо, то вы путаете разные вещи: контроль и выражение недовольства поступками. Контроль - это лезть в личную переписку, лишать личных средств, запрещать покидать дом, общаться с кем-либо и т.п. Это недопустимо. А вот высказать недовольство поступками - другое дело. Если муж недоволен тем, что жена приходит под утро пьяная , в рваных колготках и с засосами на шее, то это не контроль

Almi2017 писал(а): 03 мар 2021 22:52 А вот высказать недовольство поступками - другое дело. Если муж недоволен тем, что жена приходит под утро пьяная , в рваных колготках и с засосами на шее, то это не контроль

annyloveSS писал(а): 03 мар 2021 22:58

Almi2017 писал(а): 03 мар 2021 22:52 Несчастная полуфраза Снейпа есть выражение его слабости и неуверенности в себе. А что касается "непозволения" чего-либо, то вы путаете разные вещи: контроль и выражение недовольства поступками. Контроль - это лезть в личную переписку, лишать личных средств, запрещать покидать дом, общаться с кем-либо и т.п. Это недопустимо. А вот высказать недовольство поступками - другое дело. Если муж недоволен тем, что жена приходит под утро пьяная , в рваных колготках и с засосами на шее, то это не контроль

Просто если брать декларируемый постулат: "Говорить человеку с кем ему общаться, а с кем нет - это абьюз" - то что получится? Ведь в этом случае, например, Лили тоже не имела права указывать Снейпу с кем ему общаться, ведь так? Но она это делала. Ведь есть же ситуации, когда общение с определенными людьми действительно наносит человеку вред: скажем, если эти люди преступники, наркоманы, сектанты и т.п. И если его партнер не хочет, чтобы любимый человек с ними общался - то это не потому что он "абьюзер", а потому что он беспокоится о том, кого любит. Поэтому каждый случай всегда надо рассматривать отдельно.

annyloveSS писал(а): 03 мар 2021 22:59

Almi2017 писал(а): 03 мар 2021 22:52 А вот высказать недовольство поступками - другое дело. Если муж недоволен тем, что жена приходит под утро пьяная , в рваных колготках и с засосами на шее, то это не контроль

Ну, с точки зрения некоторых это тоже жуткий "абьюз", потому что жена - "свободная личность" и поэтому имеет право приходить когда ей захочется, в каком угодно состоянии, в любой и одежде и так далее...

Almi2017 писал(а): 03 мар 2021 22:52 Несчастная полуфраза Снейпа есть выражение его слабости и неуверенности в себе.

annyloveSS писал(а): 03 мар 2021 22:59

Almi2017 писал(а): 03 мар 2021 22:52 А вот высказать недовольство поступками - другое дело. Если муж недоволен тем, что жена приходит под утро пьяная , в рваных колготках и с засосами на шее, то это не контроль

Ну, с точки зрения некоторых это тоже жуткий "абьюз", потому что жена - "свободная личность" и поэтому имеет право приходить когда ей захочется, в каком угодно состоянии, в любой и одежде и так далее...

Варг писал(а): 04 мар 2021 00:51 А муж? Он может приходить, когда захочется итд?

Варг писал(а): 04 мар 2021 00:51

annyloveSS писал(а): 03 мар 2021 22:59

Almi2017 писал(а): 03 мар 2021 22:52 А вот высказать недовольство поступками - другое дело. Если муж недоволен тем, что жена приходит под утро пьяная , в рваных колготках и с засосами на шее, то это не контроль

Ну, с точки зрения некоторых это тоже жуткий "абьюз", потому что жена - "свободная личность" и поэтому имеет право приходить когда ей захочется, в каком угодно состоянии, в любой и одежде и так далее...

А муж? Он может приходить, когда захочется итд?