Северус Снейп

[Jaina]

Ок, тогда не стоит вообще ничего домысливать. Потому что почему-то домысливать в отрицательном ключе получается можно, а в положительном нельзя

Что домысливается в отрицательном ключе?

Домысливать что Джеймсу никогда бы не пришла в голову мысль "эх, вот же идиотами мы были в школе" - это домысливание в отрицательном ключе. Мы не знаем как на Джеймсе сказалась смерть его родителей и война. Это серьёзные вещи, которые должны были на него повлиять. Поэтому сказать, что Джеймс ну совсем никак не изменился с момента озера на мой взгляд неверно. А вот изменился он в худшую или лучшую сторону мы никогда, увы, не узнаем. Я лишь надеюсь, что он изменился в лучшую, т.к. иначе на мой взгляд Лили бы рядом с ним не было.

[Krystal]

Вы считаете иначе?

У Роулинг в книге деление на положительную и отрицательную сторону выражено четко, и герои при этом неоднозначные, а иногда и очень сложные - но моральное авторское деление на стороны присутствует определенно. Не протагонисты VS антагонисты. А добро VS зло (по шкале автора).

Вы действительно считаете, что Ро считала Джеймса и Сириуса классическими положительными персонажами?

Что значит "классическими". Мы ведь говорим не о произведении классицизма и не о книгах с главными героями-пионерами, чьим худшим качеством, может быть, является только позавидовать немного тому, что соседу, якобы, подарили щенка. Роулинг наделила Джеймса и Сириуса отвратительными чертами, но при этом почему-то поставила их в ряды "положительных", заставила там погибнуть, а их мерзости растушевала по сюжету, и это вызывает вопросы.

Я вас что-то не поняла....
Т.е. после ивы Сириус теперь никогда не имеет права показывать как он рад полнолуние?
А причём здесь боггарт? Мародёры облегчили ему жизнь в полнолуние - они больше не должны это делать? Или делать это без выражения веселья?

Люпин говорит, что боялся, что во время полнолунных прогулок кого-то покусает. В свете этого то, что они продолжали ходить на полнолунные прогулки после Ивы и мечтать об этом от скуки, - это дикость. Это значит, что эта история не стала для них "холодным душем", и еще значит, что от администрации им тоже не влетело так, чтобы всю охоту отшибить. И то, что мечтает именно Сириус (а Люпин довольно прохладно замечает, что обошелся бы и без полнолуний) - весьма показательно.

Напомните пожалуйста где в каноне Питер сожалеет. Искренне сожалеет.

Когда предлагает Лорду обойтись в ритуале без крови Поттера и когда отпускает Гарри в подвале Малфоев (из-за чего и погибает).

Я ещё раз подчеркну, что считаю, что две ситуации абсолютно разные.

Ну да, Питер преследовал военные цели, а Сириус хотел поразвлечься над тем, что произойдет, когда столкнутся в замкнутом пространстве человек и обращенный оборотень.
Почему вы считаете, что та история, если бы не спохватился Джеймс, закончилась бы для Люпина лучше, чем визит Волан-де-Морта в Годрикову впадину - для Поттеров?
Если Люпин не участвовал в этом сознательно и добровольно, то он однозначно был бы убит после этого тоже - либо физически, либо морально. (хотя вряд ли только морально, даже если бы ему удалось загрызть в школе человека).

[Krystal]

Домысливать что Джеймсу никогда бы не пришла в голову мысль "эх, вот же идиотами мы были в школе" - это домысливание в отрицательном ключе.

Это не домысливание, а констатация факта, что в каноне этого не написано и что ниоткуда не следует, ничто на это не указывает, и то, что об этом молчат Люпин и Сириус, когда удобней было сказать, если бы это было правдой, - является доказательством, что Джеймс не раскаивался до самой смерти.

Я лишь надеюсь, что он изменился в лучшую, т.к. иначе на мой взгляд Лили бы рядом с ним не было.

Лили с ним рядом с седьмого курса, когда он продолжал совершать подлости, только научился притворяться перед ней.

[Jaina]

Вы считаете иначе?

У Роулинг в книге деление на положительную и отрицательную сторону выражено четко

Если оно чёткое, то почему у вас возникают вопросы на счёт некоторых персонажей?

Вы действительно считаете, что Ро считала Джеймса и Сириуса классическими положительными персонажами?

Что значит "классическими".

Я имела ввиду то, что описала в начале своего поста - смелые, честные, сильные, верные, и тд. В моём понимание это как раз классическое деление. Но это деление оторвано от жизни. В жизне все гораздо сложнее.

Роулинг наделила Джеймса и Сириуса отвратительными чертами, но при этом почему-то поставила их в ряды "положительных"

Потому что у неё не банальное деление Она постаралась создать приближенных к реальности персонажей. И я до сих пор не понимаю зачем вы продолжает их делить на группы, если они не делятся.

Люпин говорит, что боялся, что во время полнолунных прогулок кого-то покусает.

Вы хотите сказать, что он был против ночных прогулок, но под давлением друзей гулял-таки?
Мне кажется вы несколько преувеличиваете. Эдак Люпин совсем каким-то бесхребетным выходит.

В свете этого то, что они продолжали ходить на полнолунные прогулки после Ивы и мечтать об этом от скуки, - это дикость. Это значит, что эта история не стала для них "холодным душем", и еще значит, что от администрации им тоже не влетело так, чтобы всю охоту отшибить.

Всё-таки я с вами не согласна, что ива и ночные прогулки тесно связаны. В случае ивы Снейп должен был оказаться один на один с оборотнем. В случае прогулок, Люпина окружали два сильных животных - собака и олень. Это дополнительная защита на случай случайного прохожего. Допустим вы низкого мнения о Сириусе, но неужели вы думаете, что Джеймс допустил бы, чтобы Люпин кого-то покусал? Джеймс, который спас Снейпа?

Напомните пожалуйста где в каноне Питер сожалеет. Искренне сожалеет.

Когда предлагает Лорду обойтись в ритуале без крови Поттера и когда отпускает Гарри в подвале Малфоев (из-за чего и погибает).

Понятно. Первое под вопросом, а второе - разве там до Питера не доходит, что он в долгу перед Гарри? Иными словами я не уверена, что не будь этого долга Питер бы стал колебаться.

Но вообще когда я вспоминала о сожалению, я думала про третью книгу, где ещё нет никаких долгов. Однако там Питер не высказывает никакого сожаления, если мне не изменяет память.

Почему вы считаете, что та история, если бы не спохватился Джеймс, закончилась бы для Люпина лучше, чем визит Волан-де-Морта в Годрикову впадину - для Поттеров?

Это бесспорно отразилось бы на Люпине. Однако как я уже писала ситуация с ивой отличается от ситуации с домом Поттеров тем, что в первом случае человек хотел разобраться с врагом, но .... ээээ... довольно глупым способом, а во втором друг перешёл на сторону врага и сдал друзей этому самому врагу. Мотивы совершенно разные.

[Almi2017]

Я оптимистка в том, что касается способности людей меняться к лучшему - и не вижу, почему бы Джеймсу надо отказывать в такой способности. А изменения к лучшему предполагают пересмотр собственных заблуждений. И я совершенно не представляю, как можно избежать такого пересмотра, увидев другого человека настоящим. Это надо быть так плотно завёрнутым в кокон собственной слепоты ... нет, я не вижу оснований считать, что с Джеймсом всё было настолько плохо.

Джеймс и так считает себя хорошим, зачем ему меняться?)) Чтобы пересматривать свои заблуждения, нужен хороший повод, а не просто со стороны посмотреть. Взрослые люди не любят менять своих взглядов - они на них прочно опираются, как на костыли. И менять их - значит на время оказаться в шатком, неудобном положении.

Путь к тому, чтобы стать хорошим, начинается с того, чтобы перестать себя считать хорошим ))) И при этом неважно, что взрослые люди любят или не любят - главное, хотят ли они на самом деле быть хорошими. Или, если использовать Вашу аналогию, хотят ли встать на ноги, а не висеть на костылях. Потому что костыли рано или поздно сломаются. Практически обязательно. И нет, по-настоящему увидеть другого - этого порой бывает достаточно, чтобы запустить процесс внутреннего преображения. Другой вопрос, при каких обстоятельствах. Не стал же Гарри цепляться за своё сложившееся мнение о Снейпе после того, как увидел воспоминания. Так почему Джеймс должен?

[Jaina]

Домысливать что Джеймсу никогда бы не пришла в голову мысль "эх, вот же идиотами мы были в школе" - это домысливание в отрицательном ключе.

Это не домысливание, а констатация факта, что в каноне этого не написано и что ниоткуда не следует, ничто на это не указывает, и то, что об этом молчат Люпин и Сириус, когда удобней было сказать, если бы это было правдой, - является доказательством, что Джеймс не раскаивался до самой смерти.

Т.е. вы считаете, что Джеймс никак не изменился с 5 курса и до самой смерти? (за исключением того, что научился притворяться перед Лили)

Я лишь надеюсь, что он изменился в лучшую, т.к. иначе на мой взгляд Лили бы рядом с ним не было.

Лили с ним рядом с седьмого курса, когда он продолжал совершать подлости, только научился притворяться перед ней.

Рано или поздно это бы вылезло. Ещё во время редких свиданий можно что-то скрыть, но невозможно постоянно "следить за собой". Так что ему в любом случае надо было бы измениться.

[Almi2017]

Jaina, я согласна, что ситуации с Сириусом и Ивой и Питером и Фиделиусом совершенно разные, но вовсе не потому, что Сириус хотел "разобраться с врагом", а потому что он не осознавал возможные последствия, просто не думал о них, тогда как Питер прекрасно осознавал, чем закончится визит Лорда к Поттерам. Люпин простил ошибку, а не попытку убийства с его помощью.

[Kuzja 71]

человек хотел разобраться с врагом, но .... ээээ... довольно глупым способом

Всем дратуйти! Бросила чемодан - и сюдой! Отпускная безмятежность ещё не выветрилась, а тут всё серьезно. Но не могу не вставить свои 50 евроцентов:
Ну не считали Сириус и Джеймс Северуса врагом. Он так, пригодится, когда Мародёры заскучамши. И "убивать зубами Ремуса" Сириус его не собирался. Просто думал взять Снейпище на слабо. Потом поржать: "Гы! Сопливус испугался залезть под Иву!" Ни на что другое, ИМХО, не рассчитывал.

[Afterlife]

Джеймс и так считает себя хорошим, зачем ему меняться?)) Чтобы пересматривать свои заблуждения, нужен хороший повод, а не просто со стороны посмотреть. Взрослые люди не любят менять своих взглядов - они на них прочно опираются, как на костыли. И менять их - значит на время оказаться в шатком, неудобном положении.

Путь к тому, чтобы стать хорошим, начинается с того, чтобы перестать себя считать хорошим ))) И при этом неважно, что взрослые люди любят или не любят - главное, хотят ли они на самом деле быть хорошими. Или, если использовать Вашу аналогию, хотят ли встать на ноги, а не висеть на костылях. Потому что костыли рано или поздно сломаются. Практически обязательно. И нет, по-настоящему увидеть другого - этого порой бывает достаточно, чтобы запустить процесс внутреннего преображения. Другой вопрос, при каких обстоятельствах. Не стал же Гарри цепляться за своё сложившееся мнение о Снейпе после того, как увидел воспоминания. Так почему Джеймс должен?

Потому что Гарри еще не взрослый.
И ради чего же Джеймс решит измениться? И самое главное, в какой момент он решит, что с ним что-то не так? И почему вообще в понятие "быть хорошим" должно входить изменение отношения к Снейпу?)

[Jaina]

Jaina, я согласна, что ситуации с Сириусом и Ивой и Питером и Фиделиусом совершенно разные, но вовсе не потому, что Сириус хотел "разобраться с врагом", а потому что он не осознавал возможные последствия, просто не думал о них, тогда как Питер прекрасно осознавал, чем закончится визит Лорда к Поттерам. Люпин простил ошибку, а не попытку убийства с его помощью.

Если Сириус на осознавал последствие, то тогда на мой взгляд это ещё одно отличие. Первое - это тогда то, что назвала я.

[Jaina]

Ну не считали Сириус и Джеймс Северуса врагом. Он так, пригодится, когда Мародёры заскучамши. И "убивать зубами Ремуса" Сириус его не собирался. Просто думал взять Снейпище на слабо. Потом поржать: "Гы! Сопливус испугался залезть под Иву!" Ни на что другое, ИМХО, не рассчитывал.

Ок, в любом случае это сильно отличается от ситуации Питер с Фиделиусом

[JanJansen]

Конечно, Джеймс изменился. Повзрослел, женился, стал более серьезным, перестал задирать других и важничать.
Но, сильно сомневаюсь, что у него появилось чувство вины перед Снейпом. К моменту свадьбы он наверняка уже и забыл сто раз и про Озеро и про Иву. И выбросил из головы этого раздражающего его одноклассника вместе со всеми его переживаниями.
(Нет, правда, с чего бы Джеймс, вообще, должен помнить о Снейпе после окончания школы? У него, семейная жизнь идёт полным ходом... И есть более важные темы для размышлений).

[Kuzja 71]

Ну не считали Сириус и Джеймс Северуса врагом. Он так, пригодится, когда Мародёры заскучамши. И "убивать зубами Ремуса" Сириус его не собирался. Просто думал взять Снейпище на слабо. Потом поржать: "Гы! Сопливус испугался залезть под Иву!" Ни на что другое, ИМХО, не рассчитывал.

Ок, в любом случае это сильно отличается от ситуации Питер с Фиделиусом

Об этом и речи быть не может! В первом случае "идиоты"- подростки (я до сих пор помню, по себе самой и ровесникам, что все мы были идиотами, каждый по-своему), а во втором - человек, вполне себе осознающий последствия своего поступка.

[Kuzja 71]

Конечно, Джеймс изменился. Повзрослел, женился, стал более серьезным, перестал задирать других и важничать.
Но, сильно сомневаюсь, что у него появилось чувство вины перед Снейпом. К моменту свадьбы он наверняка уже и забыл сто раз и про Озеро и про Иву. И выбросил из головы этого раздражающего его одноклассника вместе со всеми его переживаниями.
(Нет, правда, с чего бы Джеймс, вообще, должен помнить о Снейпе после окончания школы? У него, семейная жизнь идёт полным ходом... И есть более важные темы для размышлений).

Да об этом и речь! Джеймс ни на секунду не задумывался, что он какие-то там травмы наносит.

[Krystal]

Если оно чёткое, то почему у вас возникают вопросы на счёт некоторых персонажей?

Именно потому что они сложные. А Мародеры не сложные, а просто скверные. Вопроса, какую из сторон на войне Роулинг считала "правой", у меня не возникает. А у вас? )

Вы хотите сказать, что он был против ночных прогулок, но под давлением друзей гулял-таки?
Мне кажется вы несколько преувеличиваете. Эдак Люпин совсем каким-то бесхребетным выходит.

Он закомплексованный. Это жуткое дело. Ему нравилось с друзьями, и он боялся, что кого-то покусает. Возможно, он утешал себя, чтобы решить это противоречие. Но не очень понятно, как он это делал после Ивы. Если до сих пор он мог верить, что Джеймс и Сириус его удержат, то Ива показала, что как минимум один из них еще непрочь и сам убить с его помощью.

но неужели вы думаете, что Джеймс допустил бы, чтобы Люпин кого-то покусал? Джеймс, который спас Снейпа?

Джеймс изначально был инициатором той же истории, по свидетельству Снегга. И "спасение" заключалось в том, что Джеймс передумал убивать. Но в любом случае, речь шла о том, как отвратительно это было говорить со стороны Сириуса, который кругом виновен и ничего не пытался исправить.

Понятно. Первое под вопросом,

Почему же под вопросом? Питер явно опасался протестовать, да еще про Гарри, но сделал такую робкую попытку. И Волан-де-Морт все понял правильно. Похоже, что из-за этого у Лорда и возникла идея про серебряную руку с ловушкой.

а второе - разве там до Питера не доходит, что он в долгу перед Гарри? Иными словами я не уверена, что не будь этого долга Питер бы стал колебаться.

Ну, про долг он всегда знал, но руку отпустил именно тогда.

Но вообще когда я вспоминала о сожалению, я думала про третью книгу, где ещё нет никаких долгов. Однако там Питер не высказывает никакого сожаления, если мне не изменяет память.

Там его собираются убить, так что его это больше беспокоит.

И еще его сожаление показано упоминанием в письме Лили, что он приезжал расстроенный.

Это бесспорно отразилось бы на Люпине.

Это бы его прикончило.

Однако как я уже писала ситуация с ивой отличается от ситуации с домом Поттеров тем, что в первом случае человек хотел разобраться с врагом, но .... ээээ... довольно глупым способом, а во втором друг перешёл на сторону врага и сдал друзей этому самому врагу. Мотивы совершенно разные.

Это "разобраться с врагом" просто слов нет, когда речь идет о зубах оборотня и о человеке, которому сами Мародеры причиняли страшный вред. Позабавиться Сириус хотел, "пошутить" (видимо, над чьими-либо окровавленными клочками). И если Снегг не был связан или оглушен, оказавшись в туннеле, то Люпина ждал бы град Сектумсемпр или чего похуже. Как Сириус оценивал безопасность своего клыкастого и пушистого друга в этом случае?

[Читатель]

Ок, и что с этого?

Роулинг могла показать что Сириус понял что поступал очень плохо. Но показала наоборот!

И что вы хотите этим сказать?

Что Сириус вовсе не положительный герой конечно ( Да есть книги где героям прощается и большее... но.)

[Krystal]

Т.е. вы считаете, что Джеймс никак не изменился с 5 курса и до самой смерти? (за исключением того, что научился притворяться перед Лили)

Судя по описанию, "изменение" состояло еще в том, что он оставил в покое других жертв к седьмому курсу и сосредоточился целиком на Снегге.
Что Джеймс делал на войне, неведомо, но что он сожалел о чем-то относительно Снегга, не говорят даже его друзья.

Рано или поздно это бы вылезло. Ещё во время редких свиданий можно что-то скрыть, но невозможно постоянно "следить за собой". Так что ему в любом случае надо было бы измениться.

Вообще-то Сириус и Люпин говорят, что Лили "не слишком много знала". Так что либо она и впрямь не знала, либо делала вид - в любом случае, всем удобно, так сказать.

[Jaina]

Ну не считали Сириус и Джеймс Северуса врагом. Он так, пригодится, когда Мародёры заскучамши. И "убивать зубами Ремуса" Сириус его не собирался. Просто думал взять Снейпище на слабо. Потом поржать: "Гы! Сопливус испугался залезть под Иву!" Ни на что другое, ИМХО, не рассчитывал.

Ок, в любом случае это сильно отличается от ситуации Питер с Фиделиусом

Об этом и речи быть не может! В первом случае "идиоты"- подростки (я до сих пор помню, по себе самой и ровесникам, что все мы были идиотами, каждый по-своему), а во втором - человек, вполне себе осознающий последствия своего поступка.

Кристал считает иначе. Можете присоединится к дискуссии.

[Krystal]

Ну не считали Сириус и Джеймс Северуса врагом. Он так, пригодится, когда Мародёры заскучамши.

И пофиг все цитаты о взаимной ненависти из книги.

[Kuzja 71]

Роулинг могла показать что Сириус понял что поступал очень плохо. Но показала наоборот!

И что вы хотите этим сказать?

Что Сириус вовсе не положительный герой конечно ( Да есть книги где героям прощается и большее... но.)

Ой божечки! "Положительных" и "отрицательных" давно пора сдать на макулатуру (если Вы застали Это)))). У Ро персонажи живые и настоящие - со всеми слабостями, недостатками и проч. Тем и родные, интересные. А то давайте обсудим пионеров-октябрят из слащавых советских рассказов - они и учились на 5++, и отстающим помогали, металлолома и макулатуры собрали ой сколько. А уж бабушек через дорогу перевели немеряно! А, ну и зубы чистили Сами!

[Jaina]

Если оно чёткое, то почему у вас возникают вопросы на счёт некоторых персонажей?

Именно потому что они сложные. А Мародеры не сложные, а просто скверные. Вопроса, какую из сторон на войне Роулинг считала "правой", у меня не возникает. А у вас? )

Такой вопрос у меня тоже не возникает
Но проблема в том, что в результате своего деления у вас возникает диссонанс. Вы не понимаете как такие персонажи угодили в положительные. Так может что-то все-таки не так с вашим делением? Или вы считаете это ошибкой автора?

Вы хотите сказать, что он был против ночных прогулок, но под давлением друзей гулял-таки?
Мне кажется вы несколько преувеличиваете. Эдак Люпин совсем каким-то бесхребетным выходит.

Он закомплексованный. Это жуткое дело. Ему нравилось с друзьями, и он боялся, что кого-то покусает. Возможно, он утешал себя, чтобы решить это противоречие. Но не очень понятно, как он это делал после Ивы. Если до сих пор он мог верить, что Джеймс и Сириус его удержат, то Ива показала, что как минимум один из них еще непрочь и сам убить с его помощью.

И тем не менее после ивы он продолжал с ними гулять? Как я сказала это уже какой-то перебор в плане закомплексованности.

но неужели вы думаете, что Джеймс допустил бы, чтобы Люпин кого-то покусал? Джеймс, который спас Снейпа?

Джеймс изначально был инициатором той же истории, по свидетельству Снегга.

Это неважно. Главное, что он в итоге был тем, кто не допустил этого. Если он смог не дать Люпину загрызть человека, который ему не нравился, то очевидно, что он не дал бы загрысть Люпину некого рандомного человека, который бы им встретился во время прогулок.

Понятно. Первое под вопросом,

Почему же под вопросом?

Потому что я сходу могу назвать ещё несколько причин, почему он предложил такое. Например:
1. Питер мог просто помнить о долге Гарри
2. Питер мог думать, что притащить Гарри - это слишком сложно и лучше перестраховаться и выбрать иного волшебника. К тому же Гарри часто везёт.

Но вообще когда я вспоминала о сожалению, я думала про третью книгу, где ещё нет никаких долгов. Однако там Питер не высказывает никакого сожаления, если мне не изменяет память.

Там его собираются убить, так что его это больше беспокоит.

Вообще-то он мог искренне раскаяться.

И еще его сожаление показано упоминанием в письме Лили, что он приезжал расстроенный.

Т.е. он повинен в смерти МакКинонов? Иначе о каком сожалению идёт речь?

[Jaina]

Роулинг могла показать что Сириус понял что поступал очень плохо. Но показала наоборот!

И что вы хотите этим сказать?

Что Сириус вовсе не положительный герой конечно ( Да есть книги где героям прощается и большее... но.)

Т.е. автор ошиблась в вашем понимании? А может что-то не то с вашей классификацией?

[Almi2017]

Джеймс и так считает себя хорошим, зачем ему меняться?)) Чтобы пересматривать свои заблуждения, нужен хороший повод, а не просто со стороны посмотреть. Взрослые люди не любят менять своих взглядов - они на них прочно опираются, как на костыли. И менять их - значит на время оказаться в шатком, неудобном положении.

Путь к тому, чтобы стать хорошим, начинается с того, чтобы перестать себя считать хорошим ))) И при этом неважно, что взрослые люди любят или не любят - главное, хотят ли они на самом деле быть хорошими. Или, если использовать Вашу аналогию, хотят ли встать на ноги, а не висеть на костылях. Потому что костыли рано или поздно сломаются. Практически обязательно. И нет, по-настоящему увидеть другого - этого порой бывает достаточно, чтобы запустить процесс внутреннего преображения. Другой вопрос, при каких обстоятельствах. Не стал же Гарри цепляться за своё сложившееся мнение о Снейпе после того, как увидел воспоминания. Так почему Джеймс должен?

Потому что Гарри еще не взрослый.
И ради чего же Джеймс решит измениться? И самое главное, в какой момент он решит, что с ним что-то не так? И почему вообще в понятие "быть хорошим" должно входить изменение отношения к Снейпу?)

Гарри почти 18. Джеймс умер в 21. Невелика разница. В том же возрасте раскаялся Снейп. Да, он пережил сильное потрясение - но непосредственное соприкосновение с чужой жизнью тоже может стать сильным потрясением. В этом случае меняются не "ради чего", а "почему". Я писала о том, что если бы Джеймс по какой-то причине увидел Снейпа так, как увидел его Гарри при просмотре воспоминаний - не в том смысле, что "хорошим и на нашей стороне", а живым, со своей судьбой, чувствами, болью - он бы резко изменил отношение к нему. В этот момент Джеймс и решил бы, что что-то не так - не с ним, с его отношением к Снейпу. А почему изменение отношения к Снейпу должно входить в понятие "быть хорошим" ... ну потому, что его отношение к Снейпу жестокое и несправедливое, нанесшее Снейпу глубокие раны. Если бы он это понял, он бы об этом сожалел и изменился, почему нет?

[Jaina]

Т.е. вы считаете, что Джеймс никак не изменился с 5 курса и до самой смерти? (за исключением того, что научился притворяться перед Лили)

Судя по описанию, "изменение" состояло еще в том, что он оставил в покое других жертв к седьмому курсу и сосредоточился целиком на Снегге.

Это первый шаг.
Но вы же понимаете, что после школы Снейп и Джеймс отправились в разные стороны и Джеймс больше не издевался над Снейпом. Значит как-то научился жить без этого.

Рано или поздно это бы вылезло. Ещё во время редких свиданий можно что-то скрыть, но невозможно постоянно "следить за собой". Так что ему в любом случае надо было бы измениться.

Вообще-то Сириус и Люпин говорят, что Лили "не слишком много знала". Так что либо она и впрямь не знала, либо делала вид - в любом случае, всем удобно, так сказать.

Они говорят о времени школьных свиданий. На свиданиях можно постараться и скрыть кое-что. Но это все равно в итоге вылезает, когда люди начинают более близко общаться и больше времени проводить вместе.

[Jaina]

И что вы хотите этим сказать?

Что Сириус вовсе не положительный герой конечно ( Да есть книги где героям прощается и большее... но.)

Ой божечки! "Положительных" и "отрицательных" давно пора сдать на макулатуру (если Вы застали Это)))). У Ро персонажи живые и настоящие - со всеми слабостями, недостатками и проч. Тем и родные, интересные.

ППКС.