HPForum.ru

Римма писал(а): 11 фев 2021 23:46 Почему поверхностно? Насколько я помню, он очень даже неплохо ориентировался в реалиях обычного мира. Он же юристом работал какое -то время.

Это было прикрытие. Там же потом ФБР пыталось расследовать его исчезновение - и выяснилось, что он не работал, а только создавал видимость - писал отчеты. Вон, начальник Прю в первом сезоне возглавлял фирму по торговле антиквариатом. И не два месяца, а намного дольше. Но разве это было его интересом?

Римма писал(а): 11 фев 2021 23:50 Ну насчёт Аваторов - это очень сомнительная идея, достаточно жуткие они создания, действующие во благо в своём как-то странном понимании.

Да я и говорю - они на самом деле пугают почище темных. Ужасные существа. Быть одним из них - не очень-то заманчивая перспектива. Особенно, познав любовь. Вот у них точно нет души и сердца.

annyloveSS писал(а): 11 фев 2021 23:51 Это было прикрытие. Там же потом ФБР пыталось расследовать его исчезновение - и выяснилось, что он не работал, а только создавал видимость - писал отчеты. Вон, начальник Прю в первом сезоне возглавлял фирму по торговле антиквариатом. И не два месяца, а намного дольше. Но разве это было его интересом?

Чтобы писать отчёты, надо очень хорошо разбираться в документообороте и бюрократии) И в людях тоже, чтобы создавать видимость.
Так что не стоит из него делать человека, ничего не смыслящего в реальности, где жила Фиби
А про увлечения - так необязательно это работа должна быть. Просто раз уж он с работой справлялся, то и с другими сторонами этой жизни при желании бы разобрался.

Римма писал(а): 11 фев 2021 23:58 Чтобы писать отчёты, надо очень хорошо разбираться в документообороте и бюрократии) И в людях тоже, чтобы создавать видимость.
Так что не стоит из него делать человека, ничего не смыслящего в реальности, где жила Фиби

Так ему помогали. Магией в первую очередь. Досье на нее собрали. "Глаза отвели" наверняка кому-то. Ну и с формальными моментами тоже наверняка помогли разбораться.
А что касается людей - так формально опять же он с ними общаться мог. "Мимикрировать" - то есть убедительно притворяться, как сказал один из его коллег - тоже. А вот строить с людьми отношения... До определенного момента он умел только использовать других.

Просто раз уж он с работой справлялся, то и с другими сторонами этой жизни при желании бы разобрался.

А... зачем? Ему там ничего никогда особо не было нужно. Кроме нее. Если бы он до этого хоть когда-нибудь интересовался этой своей стороной - тогда может быть ему и было бы интересно...

annyloveSS писал(а): 11 фев 2021 23:43

Читатель писал(а): 11 фев 2021 23:38 Ал и Скорп прекрасно знали что Панжу умрет

Просто в настоящей реальности он помог ее спасти вместе с другими. Если бы тогда мог предвидеть будущее и не стал спасать, а позволил ей погибнуть - то было бы ровно то же самое, как когда он просто вернул прошлое к этому моменту с другим результатом.

именно.

annyloveSS писал(а): 12 фев 2021 00:14 А... зачем? Ему там ничего никогда особо не было нужно. Кроме нее. Если бы он до этого хоть когда-нибудь интересовался этой своей стороной - тогда может быть ему и было бы интересно...

А вы видите в этом то, чем стоит восхититься?
Справедливости ради, я не очень помню, как был показан его быт, поэтому, может, там чего-то и было, что его интересовало помимо Фиби.
Ну он попал в другую реальность, совершенно другой мир. И я абсолютно не верю, что всё, что не Фиби, его не интересовало от слово совсем.
Другое дело, что он там очень сильно занят борьбой во всех её смыслом (и внешней, и с самим собой).

Jaina писал(а): 11 фев 2021 23:47

annyloveSS писал(а): 11 фев 2021 23:45 Еще раз: если бы он, зная будущее заранее, в тот момент позволил ей погибнуть - то получился бы тот же результат. А он просто вернулся в прошлое к этому моменту.

AnnyloveSS основной таймлайн на то и основной, что там нет никаких "если". Будущее он не знал, соответственно говорить о "если" нет смысла.

А чем люди из "основного" тайм лайна лучше?

Читатель писал(а): 11 фев 2021 23:36 Вот так...

Извините, не поняла, к чему сей отрывок.

Римма писал(а): 11 фев 2021 23:50

Almi2017 писал(а): 08 фев 2021 21:05 Эмм ... И после этого у кого-то есть сомнения, зависимость тут или любовь? Он же явно одержим одной-единственной идеей - вернуть Фиби.

Ну насчёт Аваторов - это очень сомнительная идея, достаточно жуткие они создания, действующие во благо в своём как-то странном понимании.

Ну не знаю. Как по мне это был неплохой выход для Коула. В любом случае Коул не был никомуненужным, как по сути пишет annyloveSS

Читатель писал(а): 12 фев 2021 00:25 А чем люди из "основного" тайм лайна лучше?

Дело не в лучше, а в том, что это основной таймлайн. То, что было при естественном ходе вещей. Маховик позволяет нарушить или внести изменения а этот естественный ход событий. Это "читерский" девайс, потому что человек знает будущее и знает (если он прожил этот период) как это будущее наступило. Поэтому изменение времени есть ДЕЙСТВИЕ, а возвращение все как было это ОТМЕНА действия.

Jaina писал(а): 12 фев 2021 04:02Дело не в лучше, а в том, что это основной таймлайн. То, что было при естественном ходе вещей.

Во-первых, нет никакого "естественного хода вещей" в том, что делают искусственно люди. Во-вторых, и "естественный ход вещей" еще никак не означает, что это добро и надо так оставить.

Krystal писал(а): 12 фев 2021 05:39

Jaina писал(а): 12 фев 2021 04:02Дело не в лучше, а в том, что это основной таймлайн. То, что было при естественном ходе вещей.

Во-первых, нет никакого "естественного хода вещей" в том, что делают искусственно люди.

Естественный ход вещей - это ход вещей без вмешательства всяких путешественников во времени.

Во-вторых, и "естественный ход вещей" еще никак не означает, что это добро и надо так оставить.

А я с этим спорила? Вообще-то в случае АУ1 количества зла только увеличилось - добавилось унижение Седрика. Так что я не совсем вас понимаю.

Римма писал(а): 11 фев 2021 23:50

Almi2017 писал(а): 08 фев 2021 21:05 Эмм ... И после этого у кого-то есть сомнения, зависимость тут или любовь? Он же явно одержим одной-единственной идеей - вернуть Фиби.

Ну насчёт Аваторов - это очень сомнительная идея, достаточно жуткие они создания, действующие во благо в своём как-то странном понимании.

Я допускаю, что это был не вариант, и тем не менее, ситуауия не выглядит как "ему некуда было податься, весь мир сводился к Фиби". Фактически - не сводился. Психологически - да, но это и есть признак зависимости, а не любви.

Эта "роскошная вилла" - из серии "было бы смешно, если бы не было грустно". Для роскошной виллы вообще-то нужен штат прислуги. Но, похоже, имеется в виду такое "волшебство", что и штат прислуги сам собой приложится. Или муж из любви обеспечит. В общем, сделайте мне прекрасно-замечательно, и чтобы мне при этом ничего не пришлось делать. И отказываться тоже ни от чего не пришлось.
Под такое нехитрое желание даже далеко не все любовные романы подходят.
Впрочем, и романов без "стройки отношений" не так уж и много (по крайней мере из тех, что я читала) - чтобы только чисто внешние преграды, а между героями с самого начала и до конца сплошная благодать. Та же "Джен Эйр" будет отсеяна как не соответствующая...

Jaina писал(а): 12 фев 2021 03:52

Читатель писал(а): 11 фев 2021 23:36 Вот так...

Извините, не поняла, к чему сей отрывок.

Там Патруль времени охраняет историю. И вдруг оказывается.. "настоящая" история ТОЖЕ изменена и они охраняют уже ИЗМЕНЕЕНУЮ историю

Римма писал(а): 12 фев 2021 00:24 Другое дело, что он там очень сильно занят борьбой во всех её смыслом (и внешней, и с самим собой).

Ну это, конечно тоже. Эта борьба у него отнимала столько сил и времени, что вряд ли они оставались на что-то еще. А еще рядом постоянно человек с песнями на тему: все-равно-у-тебя-ничего-не-получится...

Jaina писал(а): 12 фев 2021 03:56 Ну не знаю. Как по мне это был неплохой выход для Коула. В любом случае Коул не был никомуненужным, как по сути пишет annyloveSS

Они кошмарны. Хуже темных. От них же в дрожь бросает. Никогда не поверю, чтобы человек, который любил когда-либо мог захотеть превратиться в такое...

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 07:57 Фактически - не сводился. Психологически - да, но это и есть признак зависимости, а не любви.

Знаете, фактически у него и возможность вернуться на свою старую сторону была. Конечно, не в прежнем статусе, но все же. Однако он этого не сделал. Как вы думаете, почему? Может быть потому что не был чудовищем и негодяем, каким она его считала? Потому что любовь его отвратила от этого навсегда? Или это тоже его вина и признак зависимости?

Krystal писал(а): 12 фев 2021 05:39 Во-первых, нет никакого "естественного хода вещей" в том, что делают искусственно люди. Во-вторых, и "естественный ход вещей" еще никак не означает, что это добро и надо так оставить.

Тут даже и не с Седриком аналогия. А вот, к примеру, если б у Джеймса Поттера, например, в возрасте 10 лет был эпизод, когда он, летая на метле, чуть не разбился насмерть. Мог разбиться, если б метла, скажем, врезалась в стену и сломалась. И вот в руки Снейпа в возрасте 20 лет попадает маховик и знание об этом эпизоде. И он поворачивает время к этому моменту, сделав так, чтобы этот случай закончился летально. Чтобы Джеймс не попадал, соответственно, в Хогвартс-экспресс, не знакомился с Лили, не стал ее возлюбленным, а затем мужем. О том, убийство ли это, можно спорить. Но уж точно не "причинение страданий" хотя бы потому, что невозможно страдать от потери того, с кем никогда не был знаком...
А проявление безумия здесь в убеждении, что дело в каком-то конкретном человеке, а не просто в том, что тебя не любят или перестали любить, а может и не любили никогда по-настоящему. И в нашем случае это стало понятно сразу же. Он только увидев результат уже, думаю, знал, что проиграл. И, думаю, именно это был для него момент осознания, что она не любит его больше, или не любила вовсе. Не что она просто злится на него, не что он может вернуть ее, если снова докажет, что достоин любви, не что ее настраивают против него - а что она не любит. И вот это было концом.

Jaina писал(а): 12 фев 2021 05:50 Естественный ход вещей - это ход вещей без вмешательства всяких путешественников во времени.

Но если этот ход зависит от действий конкретных людей - то какой же он естественный? К примеру, если кто-то кого-то спасает, как в нашем случае - то, значит, жизнь этого человека зависит от его действий. Если он примет одно решение - то этот человек останется в живых, если другое - он погибнет. Так если потом этот человек вернется назад во времени и изменит свои же действия, чтобы получить другой результат - то разве этот результат не станет естественным? Ведь он же мог и в основном таймлайне принять другое решение - и тогда естественным стал бы результат именно этого решения.

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 07:57 и тем не менее, ситуауия не выглядит как "ему некуда было податься, весь мир сводился к Фиби".

Выглядит. Почему фактические варианты вариантами не были я написала выше. Потому что любовь его изменила.
Кстати, незадолго до этой истории с изменением реальностей, когда безумие еще только начинало проявляться, он в отчаянии просил ее освободить его от страданий. Но она отказалась, потому что... она, в отличие от него - добрая и хорошая. А добрые и хорошие не убивают просто так. Они это делают только если кто-то покушается на жизнь невинных людей или пытается убить их самих... Ненавидеть, презирать, отвергать, обращаться, как с последней мразью - это хорошие и добрые могут. А убить - нет.
Вот тут с моралью по-моему все даже еще "прекраснее", чем в ситуации с просьбой о помощи к тому, кого считаешь мерзавцем, но тем не менее ждешь, что он тебе бескорыстно поможет...

annyloveSS писал(а): 12 фев 2021 12:20

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 07:57 Фактически - не сводился. Психологически - да, но это и есть признак зависимости, а не любви.

Знаете, фактически у него и возможность вернуться на свою старую сторону была. Конечно, не в прежнем статусе, но все же. Однако он этого не сделал. Как вы думаете, почему? Может быть потому что не был чудовищем и негодяем, каким она его считала? Потому что любовь его отвратила от этого навсегда? Или это тоже его вина и признак зависимости?

Ни вы, ни Кристал так и не говорите в какой же вы роли хотели бы оказаться в любви, которой вы так восхищаетесь. Но если это так круто, то чего вы стесняетесь озвучить свою мечту? ИМХО, потому что вам обеим исключительно со стороны это нравится.

annyloveSS писал(а): 12 фев 2021 12:33 А вот, к примеру, если б у Джеймса Поттера, например, в возрасте 10 лет был эпизод, когда он, летая на метле, чуть не разбился насмерть. Мог разбиться, если б метла, скажем, врезалась в стену и сломалась. И вот в руки Снейпа в возрасте 20 лет попадает маховик и знание об этом эпизоде. И он поворачивает время к этому моменту, сделав так, чтобы этот случай закончился летально. Чтобы Джеймс не попадал, соответственно, в Хогвартс-экспресс, не знакомился с Лили, не стал ее возлюбленным, а затем мужем. О том, убийство ли это, можно спорить.

Нет, нельзя. Это убийство. Человек был живым, а прошлое изменили так, чтобы он стал мертвым. Это не случай Седрика, где, наоборот, пытались спасти умершего. Соответственно, Коул пытался убить близкого человека Фиби.

А проявление безумия здесь в убеждении, что дело в каком-то конкретном человеке, а не просто в том, что тебя не любят или перестали любить, а может и не любили никогда по-настоящему.

Ну так почему вы спорите с тем, что это уже зависимость, а не любовь, если сами пишете о "безумии"?

annyloveSS писал(а): 12 фев 2021 13:09

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 07:57 и тем не менее, ситуауия не выглядит как "ему некуда было податься, весь мир сводился к Фиби".

Выглядит. Почему фактические варианты вариантами не были я написала выше. Потому что любовь его изменила.
Кстати, незадолго до этой истории с изменением реальностей, когда безумие еще только начинало проявляться, он в отчаянии просил ее освободить его от страданий. Но она отказалась, потому что... она, в отличие от него - добрая и хорошая. А добрые и хорошие не убивают просто так. Они это делают только если кто-то покушается на жизнь невинных людей или пытается убить их самих... Ненавидеть, презирать, отвергать, обращаться, как с последней мразью - это хорошие и добрые могут. А убить - нет.
Вот тут с моралью по-моему все даже еще "прекраснее", чем в ситуации с просьбой о помощи к тому, кого считаешь мерзавцем, но тем не менее ждешь, что он тебе бескорыстно поможет...

О, Мерлин ... Зачем он её просил? Если он действительно хотел умереть, он не мог найти другой способ? И почему она должна выполнять его просьбу? Вы какие-то уже совершенно дикие вещи пишете, честное слово. Вы бы стали убивать человека из-за того, что он страдает от безответной любви к вам? Афигеть, какая милая просьба ...