HPForum.ru

marali писал(а): 03 дек 2017 13:50

gandalfgray2014 писал(а): 02 дек 2017 19:39 Когда ребята воевали с дьявольскими силками, Снейп с Дамблдором где прятались ? А яды в склянках настоящие были ?

Понятия не имею, поскольку из текста книги это узнать невозможно, а гадать на ромашке бессмысленно.

Я вам точно могу сказать, что нигде они не прятались. На основании текста книги:

— Вы были там?! — воскликнул Гарри. — Вы получили сову, которую послала Гермиона?
— Должно быть, мы разминулись в воздухе. Как только я прибыл в Лондон, сразу стало очевидно, что я должен находиться как раз в том месте, которое я покинул. Я прибыл вовремя и успел стащить с тебя Квиррелла…
— Значит, это были вы, — произнес Гарри, вспомнив последнее, что он слышал перед тем, как потерять сознание. Значит, ему ничего не почудилось. — Это были вы…
— Я боялся, что опоздал, — признался Дамблдор.

Дамблдор путешествовал в Лондон. А Снейп - нигде не прятался, потому что если бы он прятался, то должен был помочь Гарри справиться с Квиреллом, и, соответственно, это должно было бы произойти раньше, чем появился запаздывающий Дамблдор.

gandalfgray2014 писал(а): 03 дек 2017 15:35
А что, вы хотите поделиться какими-то находками Рихтера ?

Нет, просто поинтересовался.

marali писал(а): 03 дек 2017 13:50 О затылке Квирелла Дамблдор знал, поскольку считал, что Гарри вправе встретиться с Волдемортом, а не с одним

Видимо, да.

Но не думаю, что он, например, подговорил Фиренце подлить масла в огонь - сказать Гарри, что мир то погибнет, если Гарри сейчас не вмешается. Также не думаю, что ребят привели к комнате с трехглавым псом, к троллю в туалете, к зеркалу Еиналеж, что использовали Хагрида, чтобы вывести ребят на Философский камень и тд.

Почему он держал Квирелла весь год в Хогвартсе ? Сложный вопрос. Возможно, чтобы все-таки дать возможность Гарри встретиться с Вольдемортом. Но в какой степени Дамблдор хотел, чтобы это действительно случилось - вот этого мы не узнаем. В целом он, думаю, давал событиям возможность развернуться самим, не подталкивая их, но и не останавливая, подготовил ребят на всякий случай и, конечно, держал руку на пульсе.

gandalfgray2014 писал(а): 03 дек 2017 17:59 Видимо, да.

Вопрос в другом: была ли Большая Игра вообще или нет. ИМХО, в той форме в которой представили саму "игру" авторы теории её конечно не было, но то что каждый год Дамблдор устраивал Гарри тот или иной квест с целью подготовки его встречи с Волдемортом и победы над ним в этом лично я не сомневаюсь и ссылки на это можно найти в самом тексте поттерианы.

gandalfgray2014 писал(а): 03 дек 2017 17:59 Почему он держал Квирелла весь год в Хогвартсе ? Сложный вопрос. Возможно, чтобы все-таки дать возможность Гарри встретиться с Вольдемортом.

Видимо, ваш "поиск истины" позволяет игнорировать прямую канонную цитату, где Дамблдор ясно признался в отсутствии у него в первой книге даже предположения, что Гарри встретится с Лордом так скоро. И не утруждаться обоснованием, откуда Дамблдор мог вычислить сидящего в затылке у Квиррелла Лорда, когда считалось, что Лорд пьет кровь единорогов в лесу за стенами замка. Зато изображать из него чокнутого маньяка, который намеренно ставит весь Хогвартс на край пропасти непонятно чего ради.

Krystal писал(а): 03 дек 2017 19:48

gandalfgray2014 писал(а): 03 дек 2017 17:59 Почему он держал Квирелла весь год в Хогвартсе ? Сложный вопрос. Возможно, чтобы все-таки дать возможность Гарри встретиться с Вольдемортом.

Видимо, ваш "поиск истины" позволяет игнорировать прямую канонную цитату, где Дамблдор ясно признался в отсутствии у него в первой книге даже предположения, что Гарри встретится с Лордом так скоро. И не утруждаться обоснованием, откуда Дамблдор мог вычислить сидящего в затылке у Квиррелла Лорда, когда считалось, что Лорд пьет кровь единорогов в лесу за стенами замка. Зато изображать из него чокнутого маньяка, который намеренно ставит весь Хогвартс на край пропасти непонятно чего ради.

Отсылаю вас к моим предыдущим постам. Там все разъяснено.

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 03 дек 2017 19:44

gandalfgray2014 писал(а): 03 дек 2017 17:59 Видимо, да.

Вопрос в другом: была ли Большая Игра вообще или нет. ИМХО, в той форме в которой представили саму "игру" авторы теории её конечно не было, но то что каждый год Дамблдор устраивал Гарри тот или иной квест с целью подготовки его встречи с Волдемортом и победы над ним в этом лично я не сомневаюсь и ссылки на это можно найти в самом тексте поттерианы.

Сомневаюсь я что-то. Но надо подробнее обдумать.
Если в первой книге завязка от Дамблдора как-то зависела (переправа Камня в школу: на живца он, что ли, Волдеморта ловил?), то во второй, например, книге попадания дневничка куда не надо он предвидеть никак не мог. Равно как и последствий. Скорее ему самому события второй книги дали ключ к пониманию причин Волдемортовой неубиенности.

Больше всего я критикую БИ за то, что она противоречит доброму духу Поттерианы... Я считаю, что этот дух нужно чувствовать...

Агм, "добрый дух"...
Да люди знают, что есть души и скармливают их дементорам
Всем взрослым пофиг на детей
Рабство и нетерпимость к не таким
Добро.
И Роулинг сама говорила, что Дамблдор Макиавеллиевская фигура)

Танчелло писал(а): 03 дек 2017 22:02

Больше всего я критикую БИ за то, что она противоречит доброму духу Поттерианы... Я считаю, что этот дух нужно чувствовать...

Агм, "добрый дух"...
Да люди знают, что есть души и скармливают их дементорам
Всем взрослым пофиг на детей
Рабство и нетерпимость к не таким
Добро.
И Роулинг сама говорила, что Дамблдор Макиавеллиевская фигура)

Ну, ко-ко-ко - это, конечно, не очень интересно, а вот насчет макиавеллиевской фигуры - ссылку в студию.

Про макиавеллиевскую фигуру http://www.mtv.com/news/1571977/harry-p ... next-move/

Шеридан писал(а): 03 дек 2017 22:36 Про макиавеллиевскую фигуру http://www.mtv.com/news/1571977/harry-p ... next-move/

Спасибо.
Ну, чем черт не шутит, может быть и макиавеллиевская, но как-то меня это не очень убеждает. Как и то, что Дамблдор - [слово запрещено РКН 12/2022]. Причем то, что он [слово запрещено РКН 12/2022], это, видимо, вообще в официальном интервью было сказано. Насчет "[слово запрещено РКН 12/2022]" - полагаю, леди тонко шутит с заинтересованной публикой, которой на Западе много

Вот на всякий случай перевод на русский:

"Пусть Дамблдор казался благодушным на протяжении шести книг, он достаточно макиавеллиевская фигура, на самом деле. Он приводил в движение многие нити. Гарри был его марионеткой", - объяснила она. - "Когда Снейп говорит Дамблдору [ближе к концу "Даров смерти"]: "Мы защищали Гарри, чтобы он смог умереть в нужный момент" - не думаю, что в первой книге вы бы смогли предвидеть, что когда-либо наступит момент, когда вы будете сочувствовать Снейпу, а не Дамблдору".

(встреча со студентами в Лос-Анджелесе, 15 октября 2007)

Ну, любой руководитель высокого уровня - "достаточно" макиавеллиевская фигура, полагаю.

Я просто вспоминаю, почему мне так понравились эти книги (первой я прочитал ГП и ФК, второй - ГП и УА) - именно за глубокий духовный смысл, добрый дух. Это чувство после прочтения (бесед Гарри с Дамблдором в конце книг) я навсегда запомнил.

Мистер Браунлоу писал(а): 03 дек 2017 21:20 Сомневаюсь я что-то. Но надо подробнее обдумать.

Да тут и обдумывать то особо нечего, в большинстве книг действия Гарри пущены на (хорошо страхуемый) самотёк, в третьей книге Дамблдор открыто подзуживает Гарри с Гермионой на выполнение квеста, а в шестой лично тренирует для прохождения квеста книги седьмой.
Естественно не обходится без проколов: и если смерть Седрика можно назвать необратимым стечением обстоятельств, то смерть Сириуса и вообще все фэйлы "Ордена Феникса" - целиком и полностью его вина, что он в конце книги и признаёт; плюс конечно недовыясненное месторасположение хоркруксов, один из которых у него под носом всё время был (я про диадему)

gandalfgray2014 писал(а): 03 дек 2017 20:05Отсылаю вас к моим предыдущим постам. Там все разъяснено.

А я отсылаю к цитате Дамблдора, абсолютно недвусмысленной.

Мистер Браунлоу писал(а): 03 дек 2017 21:20переправа Камня в школу: на живца он, что ли, Волдеморта ловил

Вот серьезно, при чем тут мог быть Волан-де-Морт? Что говорит о его присутствии - до убитых единорогов? Ничего. Ловили другого подозреваемого. Возможно, с самого начала подозревали Квиррелла, возможно, и нет. Странное поведение и тюрбан - еще далеко не повод кого-то подозревать, а уж заключить из этого, что под тюрбаном сам Лорд, и вовсе невозможно.

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 03 дек 2017 23:06

Мистер Браунлоу писал(а): 03 дек 2017 21:20 Сомневаюсь я что-то. Но надо подробнее обдумать.

то смерть Сириуса и вообще все фэйлы "Ордена Феникса" - целиком и полностью его вина, что он в конце книги и признаёт; плюс конечно недовыясненное месторасположение хоркруксов, один из которых у него под носом всё время был (я про диадему)

Смерть Сириуса - это сознательный выбор Даблдора. Неслучайно за короткое время до смерти Сириуса нам показали заклинание "лассо". Это очень важная черта. Почему Дамб именно при помощи "лассо" сдернул пожирателя смерти , ведь было море других заклинаний, а нам показали НОВОЕ заклинание. А что такое лассо ? Это ведь петля на веревке, то есть то, с помощью чего можно на себя дернуть человека. Далее, Сириус медленно падает за смертельную ширму и нам ВНОВЬ показывают, что Дамблдор СМОТРИТ на это. Он видит, что Сириус проваливается в смертельную арку, и тут бы ему и применить лассо. Надо то было всего лишь удержать Сириуса, чуть-чуть дернуть его на себя, что и было сделано в случае пожирателя смерти. Но Дамблдор всё видит , а не делает.

Krystal писал(а): 03 дек 2017 23:19

Мистер Браунлоу писал(а): 03 дек 2017 21:20переправа Камня в школу: на живца он, что ли, Волдеморта ловил

Что говорит о его присутствии - до убитых единорогов? Ничего.

Метка Снейпа об этом говорит. Метка реагирует на присутствие Лорда. А Снейп прямо рядом с Лордом стоит многократно.

DLZ писал(а): 04 дек 2017 08:47 Метка реагирует на присутствие Лорда.

Метка реагирует не на присутствие Лорда, а на его силу и могущество, которых у Лорда-паразита не было

DLZ писал(а): 04 дек 2017 08:43 Далее, Сириус медленно падает за смертельную ширму и нам ВНОВЬ показывают, что Дамблдор СМОТРИТ на это.

То что падение Сириуса за Арку описывается во всех подробностях не означает, что он падал медленно. Человек и не только вообще не способен падать медленно.
Но я про другое. Если бы Дамблдор весь год не динамил Гарри, сам бы учил его окклюменции, дал бы мальчику освоить средство связи, которым пользовался Орден Феникса то падения Сириуса просто бы не случилось.

DLZ писал(а): 04 дек 2017 08:47Метка Снейпа об этом говорит. Метка реагирует на присутствие Лорда. А Снейп прямо рядом с Лордом стоит многократно.

Она реагирует не на присутствие, а просто темнеет, когда Лорд набирает силу, и активизируется, если Лорд вызывает Пожирателей. Снегг не знал, что Лорд вселился в Квиррелла, иначе не пытался бы Квирреллу угрожать, да и вообще принял бы меры посерьезнее и осторожнее одновременно. Дамблдор не стал бы тоже потворствовать вероятной перспективе разнесения Хогвартса на кусочки со стороны Темного Лорда, и Снегга постарался бы не впутывать в это, потому что Снеггу как агенту после этого будет гораздо труднее оправдаться перед Лордом (если вообще возможно). И самое главное - сам Лорд лучше, чем все прочие, разбирается в магии Черных Меток, и конечно, не стал бы лезть в затылок к Квирреллу и чуть ли не год маячить рядом с обладателем Черной Метки, если бы это в два счета выдавало присутствие Волан-де-Морта.

В теориях дамбигада самое несправедливое то, что они функционируют только при условии изобразить всех остальных героев тупицами. При этом сам дамбигад тоже получается частенько либо тупица, либо сверхъестественный пророк.

И про "лассо" и Сириуса, в самом деле, Дамблдор просто не успел. Брошенный взгляд быстрее брошенной петли.

DLZ писал(а): 04 дек 2017 08:43 Смерть Сириуса - это сознательный выбор Даблдора. Неслучайно за короткое время до смерти Сириуса нам показали заклинание "лассо". Это очень важная черта. Почему Дамб именно при помощи "лассо" сдернул пожирателя смерти , ведь было море других заклинаний, а нам показали НОВОЕ заклинание. А что такое лассо ? Это ведь петля на веревке, то есть то, с помощью чего можно на себя дернуть человека. Далее, Сириус медленно падает за смертельную ширму и нам ВНОВЬ показывают, что Дамблдор СМОТРИТ на это. Он видит, что Сириус проваливается в смертельную арку, и тут бы ему и применить лассо. Надо то было всего лишь удержать Сириуса, чуть-чуть дернуть его на себя, что и было сделано в случае пожирателя смерти. Но Дамблдор всё видит , а не делает.

Возможно, писательница специально оставила огромное множество "намеков", которые люди могут воспринять в меру своей испорченности, а, возможно, она и не планировала этого делать - 4300 страниц текста дают достаточно шансов на появление моментов, которые читатель может воспринимать как "намеки".

Krystal писал(а): 04 дек 2017 10:21

DLZ писал(а): 04 дек 2017 08:47Метка Снейпа об этом говорит. Метка реагирует на присутствие Лорда. А Снейп прямо рядом с Лордом стоит многократно.

Она реагирует не на присутствие, а просто темнеет, когда Лорд набирает силу, и активизируется, если Лорд вызывает Пожирателей. Снегг не знал, что Лорд вселился в Квиррелла, иначе не пытался бы Квирреллу угрожать, да и вообще принял бы меры посерьезнее и осторожнее одновременно.

И про "лассо" и Сириуса, в самом деле, Дамблдор просто не успел. Брошенный взгляд быстрее брошенной петли.

Так Лорд и начал набирать силу. Дамблдор и не пытался успеть.

DLZ писал(а): 04 дек 2017 08:43 Он видит, что Сириус проваливается в смертельную арку, и тут бы ему и применить лассо.

Вы примерно представляете, с какой скоростью падает человек? Вы уверены, что можно успеть наколдовать лассо и спасти его от падения?

Jaina писал(а): 04 янв 2018 03:13

DLZ писал(а): 04 дек 2017 08:43 Он видит, что Сириус проваливается в смертельную арку, и тут бы ему и применить лассо.

Вы уверены, что можно успеть наколдовать лассо и спасти его от падения?

Я уверен, что, когда хотят спасти, то пытаются это сделать, а не просто смотрят.

DLZ писал(а): 04 янв 2018 03:18 Я уверен, что, когда хотят спасти, то пытаются это сделать, а не просто смотрят.

Понятно. С этим я согласна.