Задачи на нестандартное мышление

[barbra]

Ухх, как интереснааа!
что ж такое было?
правильно ли я поняла: между качанием прав и лишением машины хронологически следует какое-то действо качальщика.... оно было совершено сознательно? было аффективным? или просто неосторожным?
Было ли это действие связано с активизацией устройства машины? с внешним воздействием на машину?
или качальщик нарушил юридические нормы? социальные правила? законы стаи?
предметом качания прав была машина? если нет, имеет ли значение предмет качания прав?
пройдемся по действующим лицам.
кроме качальщика, присутствовали физически иные лица в момент качания? (может, качание происходило с помощью средств связи...)
чьи-нибудь дополнительные действия способствовали лишению?
принимали ли участие в лишении силы природы? законы физики? потусторонние лица и внеземные цивилизации?

[dmart]

правильно ли я поняла: между качанием прав и лишением машины хронологически следует какое-то действо качальщика....

Да.

оно было совершено сознательно?

Да.

было аффективным?

Вероятно.

или просто неосторожным?

Нет.

Было ли это действие связано с активизацией устройства машины?

Слишком неопределенный вопрос.

с внешним воздействием на машину?

Нет.

или качальщик нарушил юридические нормы?

Да.

социальные правила?

Да.

законы стаи?

Нет.

предметом качания прав была машина?

Да.

кроме качальщика, присутствовали физически иные лица в момент качания?

Да.

(может, качание происходило с помощью средств связи...)

Нет.

чьи-нибудь дополнительные действия способствовали лишению?

Да.

принимали ли участие в лишении силы природы?

Нет.

законы физики?

А как же без них.

потусторонние лица и внеземные цивилизации?

Нет.

[barbra]

то есть активным субъектом лишения был сам качальщик? а со стороны иных лиц были произведены какие-то стимулирующие дополнительные действия? качальщик сделал что-то, чего не должен был делать? или не сделал чего-то, что должен был?
нарушение, совершенное качальщиком, задумывалось им как доказательство его правоты в качании прав?
лишение - повреждение?
машина - тоже весьма полисемантичное понятие.... авто? то есть транпрт. ср-во? или иной агрегат? жаргонное обозначение (напр., шприц у наркош)?

[dmart]

то есть активным субъектом лишения был сам качальщик?

Нет.

а со стороны иных лиц были произведены какие-то стимулирующие дополнительные действия?

Нет.

качальщик сделал что-то, чего не должен был делать? или не сделал чего-то, что должен был?

Да. Без "или".

нарушение, совершенное качальщиком, задумывалось им как доказательство его правоты в качании прав?

Нет.

лишение - повреждение?

Да. До неремонтопригодного состояния.

машина - тоже весьма полисемантичное понятие.... авто?

Да.

[barbra]

dmart, чессна, волей-неволей жду от Ваших загадок какого-то курьезного уклона, поэтому словила себя на том, что не пытаюсь разобраться в логике событий, а изыскиваю возможности для курьезного поворота таковых....
По делу.
то есть и сделал то, что низзя, - и не сделал того, что надо. это делалось одновременно? или имеет значение хронологический порядок этих действий?
сел за руль нетрезвым - и убегал от автоинсп.? Превысил скорость - и не стал ее снижать? стал зачинщиком дтп - и скрывался? перегрузил автошку?
Может, машинку хотели увезти на штрафстоянку? или еще зачем-то конфисковать (пусть и временно). а владелец психанул: так не доставайся ж ты никому? и гробанул самостоятельно?
Сценарий нанесения повреждений: въехать во что-то? уронить с высоты? утопить? оставить в заведомо опасном месте без мер предосторожности?
если врезаться, то имеет ли значение, во что именно?

[dmart]

то есть и сделал то, что низзя, - и не сделал того, что надо. это делалось одновременно? или имеет значение хронологический порядок этих действий?

Не имеет.

сел за руль нетрезвым - и убегал от автоинсп.? Превысил скорость - и не стал ее снижать? стал зачинщиком дтп - и скрывался? перегрузил автошку?
Может, машинку хотели увезти на штрафстоянку? или еще зачем-то конфисковать (пусть и временно). а владелец психанул: так не доставайся ж ты никому? и гробанул самостоятельно?

Все - нет.

Сценарий нанесения повреждений: въехать во что-то? уронить с высоты? утопить? оставить в заведомо опасном месте без мер предосторожности?

Въехать.

если врезаться, то имеет ли значение, во что именно?

Во что - не имеет. Имеет значение, почему.

[barbra]

Во что - не имеет. Имеет значение, почему.

ну, эти "почему" могут быть так паралогичны...
хотел куда-то прорваться через заслоны и ограждения? демонстрировал маневренность авто? понадеялся на прочность машинки?
а имеет ли значение социально-профессиональный статус качальщика? может, он сам гаишник какой-нибудь?
или его демографические характеристики - старик? ребенок? т.д.
или его физические особенности - может, он слепой, качающий право на права? или считающий себя ясновидящим - я, мол, и с завязанными глазами все препятствия объеду?

Добавлено спустя 1 час 54 минуты 6 секунд:
тут помню - тут не помню...
А "сделал не то" и "не сделал то" - это одно действие или два? В смысле, противоправность его действия заключается в том, что он чего-то необходимого не сделал? или он и так, и эдак напортачил?

[dmart]

хотел куда-то прорваться через заслоны и ограждения? демонстрировал маневренность авто? понадеялся на прочность машинки?
а имеет ли значение социально-профессиональный статус качальщика? может, он сам гаишник какой-нибудь?
или его демографические характеристики - старик? ребенок? т.д.
или его физические особенности - может, он слепой, качающий право на права? или считающий себя ясновидящим - я, мол, и с завязанными глазами все препятствия объеду?

Все - нет.

А "сделал не то" и "не сделал то" - это одно действие или два?

Я бы сказал, что даже 3. Упреждая вопросы: 2 действия и 1 бездействие.

В смысле, противоправность его действия заключается в том, что он чего-то необходимого не сделал? или он и так, и эдак напортачил?

Нет. Формально противоправным было одно из действий. Хотя по здравому смыслу напортачил и так, и эдак.
Не слишком ли много внимания человеческому фактору? Он, безусловно, важен, но пора бы уже и матчастью поинтересоваться...

[barbra]

Угу.
пройдемся по обстановочке.
место действия: автотрасса? ралли? стоянка (гараж) авто? парковка перед магазином (офисом, Домом Союзов и т.д.)? "необъезженная" дорога в лесу (горах, к морю)? дорожные хляби колхозных автобанов?
Участники: обычные автолюбители? стритрейсеры? кто-то из участников - представитель дорожных властей? или обличен иной, не гаишной властью, для наблюдения за порядком? или все равноправные и равнообязанные участники движения?
То есть качальщик просто дурканул?

[dmart]

место действия: автотрасса? ралли? стоянка (гараж) авто? парковка перед магазином (офисом, Домом Союзов и т.д.)? "необъезженная" дорога в лесу (горах, к морю)? дорожные хляби колхозных автобанов?

Автотрасса - частично, да. Более конкретно - место завершающей части эпопеи. Остальное - мимо.

Участники: обычные автолюбители?

Возможно.

стритрейсеры?

Вряд ли.

кто-то из участников - представитель дорожных властей?

Да.

[dmart]

Итак, что у нас (у вас) есть. Некто, пообщавшись с ГАИ, почему-то не сделал того-то (разумного), а вместо этого сделал то-то (законное) и то-то (противоправное), в результате чего разбил свою машину в хлам. Чтобы разгадать данетку, осталось расшифровать "то-то" и определить, в какой форме имело место участие ГАИ во всей этой истории.

[Ushwood]

Машина изначально (на момент качания прав) была исправна? а непосредственно перед аварией?
Качальщик был трезв на момент качания прав? а на момент аварии?
Временной интервал между качанием прав и аварией - меньше минуты? от 1 до 10 минут? от 10 минут до часа? от часа до суток?

[dmart]

Машина изначально (на момент качания прав) была исправна? а непосредственно перед аварией?

Как долго я ждал этого вопроса. Нет. Нет.

Качальщик был трезв на момент качания прав? а на момент аварии?

На оба вопроса - да.

Временной интервал между качанием прав и аварией - меньше минуты? от 1 до 10 минут? от 10 минут до часа? от часа до суток?

Больше часа. Насколько больше - несущественно.

[barbra]

ну, например, машинка старенькая - и ГАи запрещает ездить на ней, мотивируя запрет отсутствием техосмотра?
Владелец нарушает этот запрет (противозаконное действие), отправляясь на техосмотр (законное). и по дороге туда отказывают тормоза?
буду думать ишшо.

[Ushwood]

Так.
Неисправность машины послужила непосредственной причиной аварии? Косвенной причиной?
Неисправность была связана с двигателем? трансмиссией? колесами? тормозами? рулевым управлением? приборной панелью? дверцами? стеклами? вообще конкретный тип неисправности имеет значение?

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Качание прав связано с неисправностью? Он доказывал кому-то, что неисправность несущественная?

[dmart]

Вернувшись из отпуска, отвечаю на накопившиеся вопросы.

Неисправность машины послужила непосредственной причиной аварии?

Да.

Неисправность была связана с двигателем? трансмиссией? колесами? тормозами? рулевым управлением? приборной панелью? дверцами? стеклами? вообще конкретный тип неисправности имеет значение?

С тормозами.

Качание прав связано с неисправностью?

Да.

Он доказывал кому-то, что неисправность несущественная?

Нет.

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
Не буду вредничать, давая ответ "нет" на все сложносочиненные вопросы целиком, постараюсь ответить по частям, хотя это и не по правилам.

ну, например, машинка старенькая

Нет. Только что из автосалона.

- и ГАи запрещает ездить на ней, мотивируя запрет отсутствием техосмотра?

Близко к истине, но в такой формулировке - нет.

Владелец нарушает этот запрет (противозаконное действие),

Да.

отправляясь на техосмотр (законное).

Нет.

[barbra]

Не буду вредничать, давая ответ "нет" на все сложносочиненные вопросы целиком,

dmart, о великодушный! Пасип, аграменный пасип.
ну здравствуйте!
Ага, так в чем у нас неточности? ГАИ запрещает или не рекомендует? Мотивация: отсутствие техосмотра - верно угадана? (можно еще порыться в отсутствии страховки или гаишной регистрации ... ) например, говорят: давайте осмотрим машинёшку здесь, и это будет стоить N000 денег; а чудак решает: зачем вообще платить за ТО новенькой, то есть теоретически совершенно здоровой машинки; и, желая сэкономить, рулит с неисправными тормозами... (я не зарульный участник ДД - простите мне возможные ляпы! ) Калину, поди, купил?

[dmart]

Ага, так в чем у нас неточности? ГАИ запрещает или не рекомендует?

Запрещает.

Мотивация: отсутствие техосмотра - верно угадана?

Нет.

(можно еще порыться в отсутствии страховки или гаишной регистрации ... ) например, говорят: давайте осмотрим машинёшку здесь, и это будет стоить N000 денег; а чудак решает: зачем вообще платить за ТО новенькой, то есть теоретически совершенно здоровой машинки; и, желая сэкономить, рулит с неисправными тормозами...

Тоже все - нет.

Калину, поди, купил?

Несущественно.

[barbra]

То есть мужик купил машину - а она в тот же день и забарахлила? Он В гневе, рвется назад, начистить всем ры... лица, останавливают мудрые гаишники и вещают: не надо на такой машинке ездить в салон,бяка выйдет!он их послушался, например, в моменте, что передумал ехать в салон, а не послушался - в том, что таки поехал - но, к примеру, к адвокату? Или признаки неисправности были обнаружены изначально, в автосалоне, например, на пробной поездке?
Или так: важно ли, куда ехал мужик: в салон, из салона, в милицию, в ГАИ, к теще на блины?
ГАИ требовали, чтобы он: остановил машину; отремонтировал машину; ехал в правом ряду; снизил скорость; шел нафиг?

[Ushwood]

Машина была неисправна изначально, т.е. еще в салоне? или неисправность появилась между выездом из салона и встречей с гайцами?
непосредственно перед встречей с гайцами мужик уже знал о неисправности?

Может, гайцы ему запрещали ехать на машине с неисправными тормозами, а он их убеждал, что для того, чтобы починить тормоза, он должен доехать до мастерской (или обратно до салона), и они решили отпустить [Слово запрещено роскомнадзором]?

[dmart]

То есть мужик купил машину - а она в тот же день и забарахлила? Он В гневе, рвется назад, начистить всем ры... лица, останавливают мудрые гаишники и вещают: не надо на такой машинке ездить в салон,бяка выйдет! он их послушался, например, в моменте, что передумал ехать в салон, а не послушался - в том, что таки поехал - но, к примеру, к адвокату?

Нет.

Или признаки неисправности были обнаружены изначально, в автосалоне, например, на пробной поездке?

Нет.

Или так: важно ли, куда ехал мужик: в салон, из салона, в милицию, в ГАИ, к теще на блины?

Важно. Никуда из перечисленного.

ГАИ требовали, чтобы он: остановил машину; отремонтировал машину; ехал в правом ряду; снизил скорость; шел нафиг?

Чтобы шёл на фиг ремонтировать машину.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Машина была неисправна изначально, т.е. еще в салоне? или неисправность появилась между выездом из салона и встречей с гайцами?

Возможны оба варианта.

непосредственно перед встречей с гайцами мужик уже знал о неисправности?

Нет.

Может, гайцы ему запрещали ехать на машине с неисправными тормозами,

Да.

а он их убеждал, что для того, чтобы починить тормоза, он должен доехать до мастерской (или обратно до салона), и они решили отпустить [Слово запрещено роскомнадзором]?

Нет. Фигурант остался жив.

[Ushwood]

dmart, про [Слово запрещено роскомнадзором] - это я фигурально написал
с точки зрения гаишников если он едет дальше на машине с неисправными тормозами - он явный [Слово запрещено роскомнадзором]

[barbra]

Ага, то есть купил мужик машинку, едет, наслаждается... Тут - свисток-труба-сигнал, остановись, мол, малоправный участник дорожного движа, это мы, полосатые властелины, приказываем... Он тормозить - а оно не тормозится, тормоза тормозят, в смысле, работают плохо. Гаишки: ата-та, нехороший малоправный участник, давай-ка почини свою шелезяку! И он, вместо того чтоб вызвать аварийку, сам рулит? Или кого-то впереди себя прицепил?

[dmart]

barbra, нет. Подсказка: откуда гайцы могли послать его на фиг (см. мой предыдущий ответ)?

[barbra]

Хм, практически непосредственно с ремонтной станции? пост возле СТО?