HPForum.ru

Расшифровка прописью может выглядеть и так: "бладжер номер один"

Расшифровку можно уточнить: бладжер первый или первый бладжер. Но и против номера ничего против не имею.

Менестрес писал(а):Что если ввести в этом случае возможность перехвата другим тем охотником команды, который и должен ловить кваффл при соблюдении очереди? Для упрощения такой (от своего вратаря своим же охотником) перехват засчитывать, если он укладывается по времени. Или реакцию на это действие сократить до 30 секунд.

Да. наверное это будет самым лучшим вариантом. Только вот я не думаю, что нужно сокращать время реакции до 30 секунд...

Менестрес писал(а):Может разрешить для использования два варианта: привычный Б1(2) и расшифровку прописью, т.е. бладжер первый(второй). Кому как удобнее будет, тот так и станет писать.

В принципе, во избежание недопониманий в последствии, если мы разрешим вольную трактовку наименований бладжеров, можно ввести правило, аналогичное правилу:

5. Ворота
Ворота представляют собой три кольца на огромных шестах: левое, правое и центральное. Любые другие наименования колец считаются недействительными.

То есть прописать все разрешенные вариации расшифровки Б1\2.

Менестрес писал(а):А если загонщик не указал, кем был послан бладжер, но все же написал, что отбивает от себя (или другого игрока). В этом случае игрок считается сбитым?

Теоретически - нарушение и признание недействительным поста. Аналогичная двойственность получается. Думаю, надо раз и навсегда определиться с этим первым постом загонщика. Нужно ли плюсовать за его нарушение сбитие или нет?

Допущение ошибки в формулировке первого поста загонщика (отсутствие фразы, что отбивает Б1 от себя)

Я думаю считать просто сбитым этого загонщика и все. Ведь если загонщик не отбивает Б от другого игрока, его не удаляют с поля.
И ничего плюсовать не надо, 15 мин достаточно.

Наименование бладжеров.
Согласна, можно прописать все разрешенные варианты.

Удаление охотника в случае ошибочного паса вратаря.

Нравится идея Менестрес о перехвате, только без сокращения времени

Я думаю считать просто сбитым этого загонщика и все. Ведь если загонщик не отбивает Б от другого игрока, его не удаляют с поля.
И ничего плюсовать не надо, 15 мин достаточно.

Лео, загонщика не удаляют с поле, если он не успевает отбить за отведенное время. Но, если он отправляет неправильный пост, то удаляется на 7 минут с поля, и игрок, в которого летел бладжер, считается сбитым. Разбираемся именно со вторым вариантом.

Теоретически - нарушение и признание недействительным поста. Аналогичная двойственность получается. Думаю, надо раз и навсегда определиться с этим первым постом загонщика. Нужно ли плюсовать за его нарушение сбитие или нет?

Судья пишет, что бладжер именно летит в загонщика. И если загонщик отправил неправильный пост (не указал кем послан мяч или еще как-то нарушил формулировку), то пост признается недействительным, а следовательно бладжер свой маршрут не изменил и сбил игрока. В случае с другими игроками так и считается, а чем сам загонщик лучше.

Загонщики - поддерживаю предложение просто считать сбитым.
Наименование бладжеров - поддерживаю уточнение допустимых формулировок.
Охотники и вратари - сторонник перехвата, но действительно, без сокращения времени. С той же формулировкой, что при обычном перехвате, отдельным предложением в начале поста и без подтверждения судьи - кваффл-то всё равно у этой команды.

Простите, конечно. Но то есть у нас идет ошибка вратаря, следом за ней еще и ошибка охотника (который может не ловить, как я уже говорила, и свести первую ошибку на нет, вот и все), и еще и даем шанс все это исправить? И это мы называем упрощением? Класс. =)

С постами загонщиков вообще путаница получается. Если загонщик отбивает не от того человека, это можно расценивать и как ошибку в посте, под удаление загонщика. А раньше просто считалось, что он кинулся не в ту сторону и сам загонщик не удалялся. Тт

Хай-Лин писал(а):(который может не ловить, как я уже говорила, и свести первую ошибку на нет, вот и все), и еще и даем шанс все это исправить?

а я, если честно, представляла этот пункт на практике так: вратарь ошибается, охотник не ловит (мяч зависает в воздухе), на помощь идет охотник 2 и продолжает игру как нив чем не бывало и все.. То есть ошибки охотника как бы нет, но надо же выйти из положения без стопа...Кстати, вопрос: вратарю потом вот кому мяч кидать в следующем круге? Оо

Флер, опаньки, ну вот, ситуация двойственная получается. Ну то есть вот в таком свете - да, я согласна, но с тем моментом, что написала я - категорически нет)

Хай-Лин писал(а):С постами загонщиков вообще путаница получается. Если загонщик отбивает не от того человека, это можно расценивать и как ошибку в посте, под удаление загонщика. А раньше просто считалось, что он кинулся не в ту сторону и сам загонщик не удалялся. Тт

Лииин, если загонщик отбивает не от того человека, то за это его и не удаляют, насколько я знаю. Тут страдает только сбитый игрок.
Но! Если загонщик не указал того, кто послал бладжер, это уже считается ошибкой, за которую удаляют + сбит игрок, в которого прилетел бладжер. А если указал он неправильно указал человека, пославшего бладжер, но указал, т.е. нужная формулировка фактически соблюдена, то просто сбитие игрока?

Fleur Delacour писал(а):Кстати, вопрос: вратарю потом вот кому мяч кидать в следующем круге? Оо

В порядке очереди. Как если бы он не ошибся в предыдущей подаче.

Стрес, это я пытаюсь мыслить глобально, что можно подписать под пару формулировок об указании нюансов в постах, по сути. Умудрились же удалить половину загонщика. Тт

Итак, не без помощи мисс Лин, за что ей ОГРОМНОЕ спасибо, предлагаю на ваш суд окончательные черновики правил, которые (в случае одобрения или отсутствия возражений) попадут сами-знаете-куда =)

7.9. Время реакции охотника на пас вратаря/другого охотника его команды — 40 секунд.

8.4. Время реакции вратаря на летящий в ворота мяч — 30 секунд.

10.4. В своем сообщении ловец обязан чётко указать то местоположение снитча, о котором сообщил комментатор (например, реплика комментатора такова: "Снитч появляется возле левого кольца команды Гриффиндора"; в данном случае ловец обязательно должен указать, что ловит именно снитч именно у левого кольца команды Гриффиндора).
При нарушении хотя бы одного пункта этого правила снитч считается не пойманным.

3.3. В постах игроков допускаются такие наименования бладжеров, как «Б1», «Б2», «первый бладжер», «второй бладжер». Любые другие наименования бладжеров запрещены.

6.7 Если судьей удален с поля игрок, выполняющий только одну роль в команде, то заменить его нельзя. В этом случае его роль совмещается другими игроками команды или упраздняется до конца удаления, при наличии в команде аналогичной ей (более, чем 1 охотник или загонщик).
Если судьей удален с поля игрок, совмещающий несколько ролей в команде, то капитан может заменить его запасным игроком, при условии совмещения тем ролей удаленного игрока, или же распределить роли удаленного игрока между другими игроками команды, без выхода запасного игрока на поле.

7.6 В случае, если вратарь по ошибке делает пас охотнику "вне очереди", любым другим охотником команды совершается перехват кваффла, согласно установленным правилам о перехватах, однако без необходимости поста-подтверждения о перехвате от судьи.

Плюс исправление роли на игрока, где это нужно.

Маленький вопрос насчет наименования бладжеров... формулировка "б1", "б2" - допустима? или только с большой буквы?

Кэролин, раз уж мы вводим такое правило, то наверное все-таки нужно писать с большой буквы, имхо.
Ибо фраза "Любые другие наименования бладжеров запрещены" об этом прямо и говорит. Я считаю так.

Хочу вынести на обсуждение вопрос о недавнем сокращении времени реакции, в частности для вратаря.
Вроде как хотели испробовать на товарищеском матче студенты-профессора? И у кого какие впечатления?
Только мне показалось неудачным сокращение времени? По-моему, и Барс заметил, что из-за этого флуд-контроль все чаще вмешивался в игру.

Лео Томс, после матча не было комментариев, касательно отмены нововведенных правил, следовательно можно было предположить, что игру они не делают хуже. К тому же тот же самый Барс отмечал, что попадание во флуд-контроль вратаря - результат поспешных действий охотника его же команды, так что следует помнить, что квиддич - это и командная игра.
Впрочем, если все будут резко против - подумаем над решением этого вопроса.

Скажу по своей игре за вратаря на товарищеском - она была из рук вон плоха в силу кое-каких оргмоментов (судья - это диагноз ), каюсь, но почти все посты легко укладывались в 35 секунд. Понимаю, что интернет у всех разный, но это действительно была игра в полсилы, так что мне кажется, что сокращение более чем приемлемо. Абсолютно все мячи ловиться и не должны, в этом ведь и суть))

Хотелось предложить ввести еще так называемое "Личное первенство", в котором будут прописаны Лучшие ловцы, Лучшие вратари, Лучшие загонщики и т.п.: кто за всю историю быстрее всех поймал снитч/кваффл, кто не пропустил ни одного гола в свои ворота и пр.

Я категорически против вариант "за всю историю", потому что меняются и правила, и технические возможности. У Гриффиндора вот была наша легендарная Пойзон, которая еще 5 лет назад ловила снитч за 4-5 сек (школьный рекорд)), был Кесс на Слизерине, время которого тоже редко за 10 сек выходило, правда, уже несколько позже. Сейчас это все смотрится вполне нормальным, с таким-то летающим интернетом, тогда же было чем-то на грани фантастики. =)
Но первенство за игровые сезоны сделать можно, по-моему, это было бы реально здорово. Нужно только оговорить все номинации по каждой роли в команде и вперед. =))

проф.Живаго писал(а):Хотелось предложить ввести еще так называемое "Личное первенство", в котором будут прописаны Лучшие ловцы, Лучшие вратари, Лучшие загонщики и т.п.: кто за всю историю быстрее всех поймал снитч/кваффл, кто не пропустил ни одного гола в свои ворота и пр.

Ну, я думаю, что смог бы мог вести такую статистику, если позволите.

Я настойчиво предлагаю прописать дополнительные правила для тайм-аутов.

- момент начала тайм-аута: пост капитана команды с просьбой. Мы все проходили через множество холиваров о "судья виноват, а команда расплачивается, давайте делать переигровку!", так вот теперь этот момент будет справедливым.
- все игровые моменты, произошедшие между просьбой о тайм-ауте и свистком к остановке игры засчитываться не будут. Раз команда просит тайм-аут, то у нее действительно складывается сложная ситуация, давайте относиться с пониманием. Стоп может и через минуту, и через 10 прозвучать.
- несколько тайм-аутов подряд: момент спорный и требует обсуждения. То есть я понимаю, что в спорте, кажется, подобное допускается, но все мы прекрасно знаем, зачем берутся тайм-ауты через пару минут после сбития или удаления игрока с поля. Опять же, да, бывают безвыходные ситуации, но сейчас это становится чем-то вроде вполне нормального такого явления. Опущу комментарии по этому поводу, но мне бы хотелось присечь эту возможность.

Ну и, конечно, правило об участии в матче только тех учеников, кто числится в школе на момент начала игры.

Мисс Лин писал(а):момент начала тайм-аута: пост капитана команды с просьбой.

То есть 7 минут будут течь с того времени, как капитан попросил тайм-аут, я правильно понимаю?

Мисс Лин писал(а):все игровые моменты, произошедшие между просьбой о тайм-ауте и свистком к остановке игры засчитываться не будут.

Согласна.

Мисс Лин писал(а):несколько тайм-аутов подряд: момент спорный и требует обсуждения.

В принципе, сейчас нет правила, которые бы запрещали это делать. Однако два тайма подряд существенно замедляют ход и так не совсем динамичной игры... В общем лично "за" то, чтобы запретить брать два или три тайма подряд, ибо удаление вообще не имеет смысла.

Мисс Лин писал(а):Ну и, конечно, правило об участии в матче только тех учеников, кто числится в школе на данный момент

Данный момент даже не требует обсуждения, поэтому запрет будет введен.
Многие заметили, что это выглядит не совсем честно, так что.
Предлагаю ввести например такое положение: студент, участвующий в матче, должен быть восстановлен на факультет не позднее, чем за сутки до официального объявления о дате проведения матча. Ну или как-то так.

Fleur Delacour писал(а):То есть 7 минут будут течь с того времени, как капитан попросил тайм-аут, я правильно понимаю?

Именно. Опять же, по разным причинам свисток может прозвучать нескоро, то есть мы имеем опять же несколько минут до официального объявления о тайм-ауте 7 минут самого тайм-аута черт знает сколько минут, по ситуации, пока судья пытается вытрясти из капитана решение о новом составе. А так капитан оставляет просьбу и можно считать, что и команду мгновенно обезопасил, и сократил затраты времени.

Fleur Delacour писал(а):Однако два тайма подряд существенно замедляют ход и так не совсем динамичной игры... В общем лично "за" то, чтобы запретить брать два или три тайма подряд, ибо удаление вообще не имеет смысла.

Вот именно, что причин на введение правила даже несколько. Так что я тоже всеми руками "за" запрет нескольких тайм-аутов подряд.

Fleur Delacour писал(а):Многие заметили, что это выглядит не совсем честно, так что.
Предлагаю ввести например такое положение: студент, участвующий в матче, должен быть восстановлен на факультет не позднее, чем за сутки до официального объявления о дате проведения матча.

Не совсем честно - это очень мягко говоря. =))
Я тоже хотела предложить какое-то дополнительное ограничение по времени, но для начала просто хотелось услышать мнение о правиле в принципе. Не знаю, насколько строго нужно оговаривать - сутки, несколько часов, час, но даже за те 20 минут, которые даются до автоматической технички, по сути, можно кого-то восстановить. Мне кажется, что к игре нужно готовиться все же не в последний момент, и опять же - это командная игра, если игроков мало - ищите замену среди учеников, даже малоопытный игрок может вытянуть 7 минут удаления, допустим. Если игроки не смогли прийти на матч, все и сразу - это уже другой момент, внутрикомандный.
Так что да, опять же, помимо вопроса о запрете в целом я "за" временное ограничение.

Данный момент даже не требует обсуждения, поэтому запрет будет введен.

После окончания этого сезона, да?
Будет очень некрасиво же, если у кого-то была такая возможность, а кого-то ее лишили.

Мисс Лин писал(а):Мне кажется, что игре нужно готовиться все же не в последний момент, и опять же - это командная игра, если игроков мало - ищите замену среди учеников, даже малоопытный игрок может вытянуть 7 минут удаления, допустим. Если игроки не смогли прийти на матч, все и сразу - это уже другой вопрос, внутрикомандный.

Я всегда считала, что когда капитан подтверждает дату и время проведения матча, то он уже четко представляет состав своей команды. Понимаю, что форс-мажоры бывают всякие, но лучше предугадать их заранее, разыскав тех же самых давно отчислившихся игроков и восстановить их для перестраховки, раз уж на то пошло. А когда в течение матча набежал десяток только что восстановленных игроков - это не ок.

Мисс Лин писал(а):Так что да, опять же, помимо вопроса о запрете в целом мне бы тоже хотелось увидеть какое-то дополнительное ограничение.

Если честно, не совсем поняла, что имеется ввиду...

Алани, по-моему, нововведения можно узаконить и к финалу, после завершения круга: участвующие команды пройдут туда на равных условиях. Но не перед оставшимся последим матчем, конечно.
Хотя использование такой "возможности", конечно... Но я молчу, да. =)