HPForum.ru

Немо писал(а): Ну... Мы ж чёрствые, холодные и неизбранные.
Правда, на вопрос, хотелось ли бы самой Анни, чтобы её так "полюбили" ответа не последовало.

Как и вы не ответили на вопрос: отреклись бы вы от своих родителей, которые вас любили, содержали, воспитывали, дали вам все, что нужно для благополучной жизни, даже если бы они совершили очень аморальный поступок и бросили бы их в несчастье и одиночестве.
Что бы я сделала, окажись на месте того, кого завоевали таким способом? Не знаю. Если бы у меня с течением времени действительно возникли чувства к этому человеку - то, вероятно, простила бы. В конце концов, что было то прошло. Откуда можно знать, что оно бы было лучше того, что есть сейчас? А вот если бы нет... Все же, будь мне действительно невыносимо плохо в этих отношениях и чувствуй я в них себя постоянно несчастной - то скорее всего ушла бы гораздо раньше...
Ответ вас устраивает, надеюсь?

Немо писал(а): 19 дек 2025 10:39 Кстати, а с чего взято, что с другой стороны была какая-то великая любовь? Вроде, в случае Фернана вы так говорили потому что он роскомнадзорнулся. Но в данном случае мадам, вроде, не роскомнадзорнулась, но любовь у неё всё равно какая-то особая? А в чём принцип отбора?

Ну, во-первых, Меропа Гонт тоже роскомнадзорнулась не сразу.
Во-вторых, критерии - чисто основные - я уже называла. Если кто-то "единственное счастье" - то брак с кем-то ещё для тебя будет возможным лишь при прямом принуждении, как в случае с Валентиной. Если жить без кого-то не можешь - то и не будешь, кроме случая служения чему-то, прямо связанному с этим кем-то - как в варианте Снейпа.
(Причем второй критерий, повторюсь, сам же Монте-Кристо использовал. Для него доказательством истинности любви Максимилиана к Валентине являлось именно то, роскомнадзорнется он после её "смерти" или нет. Вы с ним не согласны что ли? )
Если, наконец, этот самый кто-то, кто "счастье всей жизни", вдруг появится на твоем горизонте после скольки угодно лет - вы бегом полетите друг к другу, забыв про всех и вся. А если ты этого не хочешь - значит ты его уже не любишь, как и он тебя. Ну а раз так - то что у тебя тогда "отобрали"?

З. Ы. Да, поступки всех вышеперечисленных все равно плохие. За плохие поступки людей не хвалят. И не восхищаются ими. Даже близкие, те, кто любит. Но именно от них ждешь, что они смогут жалеть и прощать. Это их и отличает от врагов или посторонних. Осудить всегда найдется кому - в этом уж недостатка никогда не бывает.

Немо писал(а): 19 дек 2025 11:09

JanJansen писал(а): 19 дек 2025 11:03

Немо писал(а): 19 дек 2025 10:39 Вот вы понимаете, в чём проблема. Не в сочувствии, а в манере давать "настоящей любви" (по каким критериям она определяется?) полную индульгенцию вообще на всё, включая действия по отношению к, якобы, любимому. При этом все остальные должны галопом исполнять желания "любящего", а то он же так страдает! А они не страдают. У них не "настоящая любовь" с ними можно. А этот у нас избранный, его обычная человеческая мораль для неизбранных не касается.
Ну, а если не оценили "чуйства" то они чёрствые, холодные, с Эдиповым комплексом и ещё не пойми какие.

Тут еще вот в чем прикол...
Вот, навряд ли, кто-то из здесь присутствующих хотел бы чтобы его такой "настоящей любовью", отлюбили...
И тем более, навряд ли, кто-то сам бы захотел такой "любовью" заболеть.

Spoiler

Показать

(Я кстати, видел (вернее слышал обсуждение по телефону) примерно такое со стороны... ничего красивого либо прикольного. Хоть и хэппи эндом в итоге закончилось.)

А если никто не хотел бы стать ни пациентом, ни жертвой пациета... то в чем ценность данного заболевания?
Что вызывает восхищение-то?

Ну... Мы ж чёрствые, холодные и неизбранные.

Только вот любовь не спрашивает, хотим мы её или нет. Она просто случается...

annyloveSS писал(а): 22 дек 2025 21:28 Да, разумеется, если хватит силы не поступить - то этот человек молодец. Его есть за что хвалить и есть чем восхищаться.

Знаете, звучит примерно так "если человек смог удержаться от изнасилования, то он молодец, есть за что хвалить и восхищаться".
Почему-то вам не приходит в голову, что удержаться от изнасилования - норма. Равно как и от подобных поступков.
А вы почему-то мало того, что полагаете, что это какой-то невероятный героизм, так ещё и приписываете желание изнасиловать (или взять обманом) всем подряд.

Но в основе мотивации тех, кто поступает так, лежит обычно

Эгоизм и любовь к себе. Равно как и неумение воспринимать человека как человека, а не объект хотелки.
У Снейпа, к слову, другая ситуация. Хотя тоже изначально эгоизм.

annyloveSS писал(а): 23 дек 2025 00:56 Как и вы не ответили на вопрос: отреклись бы вы от своих родителей, которые вас любили, содержали, воспитывали, дали вам все, что нужно для благополучной жизни, даже если бы они совершили очень аморальный поступок и бросили бы их в несчастье и одиночестве.

Я ответила. Не в лом повториться - в зависимости от того, какой поступок. В любом случае, я была бы в шоке, потому однозначно свои действия предсказывать не берусь. А вот вы в данной ситуации так и не ответили, что бы случилось от "а поговорить". Ну, поговорили, дальше что?

А вот если бы нет...

У вас какой-то странный критерий - а если не невыносимо, то всё норм, отнимать можно. В пользу нашего страдальца-перестрадальца. А что, это ж ему надо, да? Как говорится, спасайте меня все. Причём, речь, фактически, о повороте всей жизни, а не о том, чтобы в магазин сходить. И вот жизнью и желаниями другого человека человек пожертвовал ради своей хотелки. Ок. Но почему вы это называете любовью к другому человеку-то?

Ответ вас устраивает, надеюсь?

Нет. Потому что вопрос был не "что бы вы сделали", а "хотели ли бы".

annyloveSS писал(а): 23 дек 2025 01:13 Ну, во-первых, Меропа Гонт тоже роскомнадзорнулась не сразу.

Так там никто и не собирается, слава Мерлину.

Во-вторых, критерии - чисто основные - я уже называла.

И как под них подпадает мадам, разрушившая семью?

Вы с ним не согласны что ли?

А с чего вы взяли, что я должна быть с ним во всём согласна?

З. Ы. Да, поступки всех вышеперечисленных все равно плохие. За плохие поступки людей не хвалят. И не восхищаются ими. Даже близкие, те, кто любит. Но именно от них ждешь, что они смогут жалеть и прощать. Это их и отличает от врагов или посторонних. Осудить всегда найдется кому - в этом уж недостатка никогда не бывает.

Тогда, может, не стоит изначально подкладывать мину под близкие отношения? И пакостить этим самым близким?

annyloveSS писал(а): 23 дек 2025 01:54

Немо писал(а): 19 дек 2025 11:09

JanJansen писал(а): 19 дек 2025 11:03
Тут еще вот в чем прикол...
Вот, навряд ли, кто-то из здесь присутствующих хотел бы чтобы его такой "настоящей любовью", отлюбили...
И тем более, навряд ли, кто-то сам бы захотел такой "любовью" заболеть.

Spoiler

Показать

(Я кстати, видел (вернее слышал обсуждение по телефону) примерно такое со стороны... ничего красивого либо прикольного. Хоть и хэппи эндом в итоге закончилось.)

А если никто не хотел бы стать ни пациентом, ни жертвой пациета... то в чем ценность данного заболевания?
Что вызывает восхищение-то?

Ну... Мы ж чёрствые, холодные и неизбранные.

Только вот любовь не спрашивает, хотим мы её или нет. Она просто случается...

Но у каждого есть выбор - становиться сволочью или нет. А если, с вашей точки зрения, любовь - невменяемость, то такого просто надо в психушке изолировать, причём насильственно, ибо он опасен для окружающих. И восхищаться-умиляться этим "чуйством" совершенно ни к чему.

annyloveSS писал(а): 23 дек 2025 01:13 Ну а раз так - то что у тебя тогда "отобрали"?

Кстати насчет отобрали.Эдмон дантес человек ава не вещь. его невозможно "отобрать" поступок хороший или плохой он относится именно тк дантесу.. в первую очередь.

annyloveSS писал(а): 23 дек 2025 01:13 Ну, во-первых, Меропа Гонт тоже роскомнадзорнулась не сразу.
Во-вторых, критерии - чисто основные - я уже называла. Если кто-то "единственное счастье" - то брак с кем-то ещё для тебя будет возможным лишь при прямом принуждении, как в случае с Валентиной. Если жить без кого-то не можешь - то и не будешь, кроме случая служения чему-то, прямо связанному с этим кем-то - как в варианте Снейпа.

Люди бывает из-за такой фигни счеты с жизнью сводят... что этот критерий истинности чувств я бы не рассматривал.
И кстати... тот же Фернан... вовсе не считал жизнь без объекта любви чем-то невозможным. Как не считал невозможным и замену объекта любви на кого-нибудь другого.
Иначе ни за что не подверг бы этому Мерседес.
То есть он знал, что в случае чего, всегда можно утешиться кем-нибудь другим. Он даже не сомневался в этом.

(Причем второй критерий, повторюсь, сам же Монте-Кристо использовал. Для него доказательством истинности любви Максимилиана к Валентине являлось именно то, роскомнадзорнется он после её "смерти" или нет. Вы с ним не согласны что ли? )

Конечно нет.
Граф монте-Кристо - чудак с большой буквы "М", как говориться. Хотя, возможно это годы заключения и удары тюремщиков по его голове оказали критическое воздействие на этой головы содержимое.

Если, наконец, этот самый кто-то, кто "счастье всей жизни", вдруг появится на твоем горизонте после скольки угодно лет - вы бегом полетите друг к другу, забыв про всех и вся. А если ты этого не хочешь - значит ты его уже не любишь, как и он тебя. Ну а раз так - то что у тебя тогда "отобрали"?

А даже если любовь и прошла, разве это значит, что ее не было? Так что именно, что отобрал...

З. Ы. Да, поступки всех вышеперечисленных все равно плохие. За плохие поступки людей не хвалят. И не восхищаются ими. Даже близкие, те, кто любит. Но именно от них ждешь, что они смогут жалеть и прощать. Это их и отличает от врагов или посторонних. Осудить всегда найдется кому - в этом уж недостатка никогда не бывает.

А с этим согласен.
Свои, на то и свои, чтобы... поддерживать всегда. Даже если не прав.
Но вот только... не означает ли данный принцип то, что тот же Фернан своей Мерседес не считал. Ведь... не поддержал же он ее в ее выборе. А наоборот... все ей обломал и испортил. То есть, для Мерседес, например, Фернан "своим" не был. А был предателем, коварным врагом.

annyloveSS писал(а): 23 дек 2025 01:13 Во-вторых, критерии - чисто основные - я уже называла. Если кто-то "единственное счастье" - то брак с кем-то ещё для тебя будет возможным лишь при прямом принуждении, как в случае с Валентиной. Если жить без кого-то не можешь - то и не будешь, кроме случая служения чему-то, прямо связанному с этим кем-то - как в варианте Снейпа.

Татьяна Ларина вышла из чата. Данте тоже офигел.
Ах да, вы уж определитесь, изменился Снейп в своём мировоззрении или всё так "ради Лили" и делал?

Немо писал(а): 23 дек 2025 22:03
Татьяна Ларина вышла из чата. Данте тоже офигел.
Ах да, вы уж определитесь, изменился Снейп в своём мировоззрении или всё так "ради Лили" и делал?

А татьяна ларина разлюбила. вообьще то. я вас люблю ложь. в финале

Читатель писал(а): 23 дек 2025 22:28

Немо писал(а): 23 дек 2025 22:03
Татьяна Ларина вышла из чата. Данте тоже офигел.
Ах да, вы уж определитесь, изменился Снейп в своём мировоззрении или всё так "ради Лили" и делал?

А татьяна ларина разлюбила. вообьще то. я вас люблю ложь. в финале

Это все, что нужно знать о понимании любви Читателя.
Анни, я к вам обращаюсь. Вас не смущает, что только он вас поддерживает?

Немо писал(а): 24 дек 2025 13:11 Это все, что нужно знать о понимании любви Читателя.
Анни, я к вам обращаюсь. Вас не смущает, что только он вас поддерживает?

В защиту Анни и Читателя скажу, что... любовь... каждый понимает по своему. Кого с чего прет, как говорится.
Анни прет с мозгоотключающего и саморазрушительного, чтобы в пыль в прах и полностью.
Читатель склонен к завышенным требованиям, типа если не бросила все и не побежала навстречу, то и не любовь... если не заперлась в монастырь, а вышла замуж за другого - то и не любовь.

А например, для меня любовь - светлое, радостное, позитивное чувство. Радость и приятность. А если страдания, сомнения, ревность и разный прочий негатив... то это вообще, про другое...
Так например в мое понимание любви не подпадает не только Фернан, с его маньячествами, но и Снейп... ну и Татьяна с Онегиным, разумеется тоже... Но зато вполне попадают Джинни с... Дином Томасом и Рон с Лавандой (радость, приятность, позитив... поцелуйчики по углам... Вот она, любовь же. Хоть и кратковременная.).
У вас, наверное, тоже есть какие-то свои представления, отличные от наших...
У всех свои представления о прекрасном...

JanJansen писал(а): 24 дек 2025 23:43 Но зато вполне попадают Джинни с... Дином Томасом и Рон с Лавандой

Джинни Дин стал в какой-то момент раздражать и они много ссорились. С Лавандой у Рона тоже все было не ахти: она его напрягала черезмерными обнимашками )))
Так что в понимании Джинни и Рона (если брать ваше восприятие любви) с любовью там было не очень.

Jaina писал(а): 25 дек 2025 01:41

JanJansen писал(а): 24 дек 2025 23:43 Но зато вполне попадают Джинни с... Дином Томасом и Рон с Лавандой

Джинни Дин стал в какой-то момент раздражать и они много ссорились. С Лавандой у Рона тоже все было не ахти: она его напрягала черезмерными обнимашками )))
Так что в понимании Джинни и Рона (если брать ваше восприятие любви) с любовью там было не очень.

Вовсе нет.
Я не считаю, что если любовь, то она обязательно должна быть навсегда. Вовсе нет. В жизни сплошь и рядом есть примеры, когда через некоторое время, любовь у людей завершается. Это вовсе не означает, что любовь была ненастоящей или какой-то не такой. Это... просто... такова жизнь...
И когда любовь завершается... люди... да - начинают друг друга раздражать. Что и произошло с Джинни. Была любовь. Настоящая, чувственная, волнительная и приятная. А потом завершилась. Это бывает.
Ну, а Рон... просто от Лаванды устал. Она по-неопытности и молодой горячности оказалась слишком активной, грубо вторгалась в его личные границы и его вконец затискала-запиявила.
Что кстати... со временем бы прошло и устаканилось, если бы он дал ей это время.
И в то же время... такая активность девушки свидетельствует о ее любви к поцелуям. Что девушке несомненный плюс.

JanJansen писал(а): 24 дек 2025 23:43

Немо писал(а): 24 дек 2025 13:11 Это все, что нужно знать о понимании любви Читателя.
Анни, я к вам обращаюсь. Вас не смущает, что только он вас поддерживает?

В защиту Анни и Читателя скажу, что... любовь... каждый понимает по своему. Кого с чего прет, как говорится.
Анни прет с мозгоотключающего и саморазрушительного, чтобы в пыль в прах и полностью.
Читатель склонен к завышенным требованиям, типа если не бросила все и не побежала навстречу, то и не любовь... если не заперлась в монастырь, а вышла замуж за другого - то и не любовь.

А например, для меня любовь - светлое, радостное, позитивное чувство. Радость и приятность. А если страдания, сомнения, ревность и разный прочий негатив... то это вообще, про другое...
Так например в мое понимание любви не подпадает не только Фернан, с его маньячествами, но и Снейп... ну и Татьяна с Онегиным, разумеется тоже... Но зато вполне попадают Джинни с... Дином Томасом и Рон с Лавандой (радость, приятность, позитив... поцелуйчики по углам... Вот она, любовь же. Хоть и кратковременная.).
У вас, наверное, тоже есть какие-то свои представления, отличные от наших...
У всех свои представления о прекрасном...

Ну, понятно, что у нас тут не филологический диспут.
Если говорить о моём мнении. Понятно, что любое чувство, которое человек испытывает - настоящее, а не поддельное, если он его испытывает, а не притворяется. Но. По-моему, ясно, что во всех случаях речь идёт о разных чувствах. Чувства Снейпа, чувства Фернана, чувства Рона - разные. Потому нет смысла приписывать желания Фернана Снейпу, которые он сдержал неимоверным усилием воли. У него оно просто другое. И ситуация другая. И, уверена, в голову бы не пришли подобные выкрутасы.
Второй момент. Почему все человеческие подлости идут в копилку каких-то особых, нам-гагарам-не-понять чувств, а не простой распущенности? Этак про любого насильника можно сказать, что он испытывал невероятное половое влечение и не мог сдержаться. И лить по нему горькие слёзы сочувствия.
Ну, а если и впрямь неадекватен, так такого страдальца нужно в смирительную рубашку и в дурдом. Невзирая на силу чувств. В конце концов, у маньяков тоже чувства сильные. И сдерживаться они не могут. Но злое общество почему-то их не ценит. И не приписывает маньяческие тенденции всем остальным.
Ну и третье, на закуску. Лично для меня важен вопрос - а на кого направлено-то это чувство? Если, как в случае с Роном, важно себе что-то доказать, то любит он, в первую очередь, свой собственный комплекс. Если "хочу и дайте" - свою хотелку, то есть, себя и только себя. Объект, по сути, неважен, как живое существо. Если нафантазировал себе непонятно что глядя на известного музыканта или прекрасную даму - случай Желткова - то он любит свои фантазии.
А есть любовь к другому человеку, да.

JanJansen писал(а): 25 дек 2025 13:03

Jaina писал(а): 25 дек 2025 01:41

JanJansen писал(а): 24 дек 2025 23:43 Но зато вполне попадают Джинни с... Дином Томасом и Рон с Лавандой

Джинни Дин стал в какой-то момент раздражать и они много ссорились. С Лавандой у Рона тоже все было не ахти: она его напрягала черезмерными обнимашками )))
Так что в понимании Джинни и Рона (если брать ваше восприятие любви) с любовью там было не очень.

Вовсе нет.
Я не считаю, что если любовь, то она обязательно должна быть навсегда.

Ну это понятно. Просто у парочек уж слишком быстро все сошло на нет и из-за каких-то вообще мелких трудностей. Все-таки если у людей любовь (в моем понимании), такие вещи легко решаются. А вы как думаете?

Jaina писал(а): 25 дек 2025 23:13

JanJansen писал(а): 25 дек 2025 13:03

Jaina писал(а): 25 дек 2025 01:41
Джинни Дин стал в какой-то момент раздражать и они много ссорились. С Лавандой у Рона тоже все было не ахти: она его напрягала черезмерными обнимашками )))
Так что в понимании Джинни и Рона (если брать ваше восприятие любви) с любовью там было не очень.

Вовсе нет.
Я не считаю, что если любовь, то она обязательно должна быть навсегда.

Ну это понятно. Просто у парочек уж слишком быстро все сошло на нет и из-за каких-то вообще мелких трудностей. Все-таки если у людей любовь (в моем понимании), такие вещи легко решаются. А вы как думаете?

Ну... вот такая коротенькая любовь у них получилась, слабенькая и непрочная.
Однако, это именно любовь.
А вот у того, же Фернана... чувство было и более сильное, и более долговечное... но ведь... нифига же не любовь. Вот даже не рядом.

JanJansen писал(а): 26 дек 2025 11:44

Jaina писал(а): 25 дек 2025 23:13

JanJansen писал(а): 25 дек 2025 13:03
Вовсе нет.
Я не считаю, что если любовь, то она обязательно должна быть навсегда.

Ну это понятно. Просто у парочек уж слишком быстро все сошло на нет и из-за каких-то вообще мелких трудностей. Все-таки если у людей любовь (в моем понимании), такие вещи легко решаются. А вы как думаете?

Ну... вот такая коротенькая любовь у них получилась, слабенькая и непрочная.
Однако, это именно любовь.
А вот у того, же Фернана... чувство было и более сильное, и более долговечное... но ведь... нифига же не любовь. Вот даже не рядом.

С тем, что у Фернана никакая не любовь, даже и близко, соглашусь.
Вот я и говорю, всё-таки мы имеем дело с разными чувствами (чувства Рона к Лаванде,Снейпа к Лили, Фернана к Мерседес). Как-то неловко называть одним и тем же словом.

JanJansen писал(а): 23 дек 2025 11:47 И кстати... тот же Фернан... вовсе не считал жизнь без объекта любви чем-то невозможным. Как не считал невозможным и замену объекта любви на кого-нибудь другого.
Иначе ни за что не подверг бы этому Мерседес.
То есть он знал, что в случае чего, всегда можно утешиться кем-нибудь другим. Он даже не сомневался в этом.

Нет, считал. Сначала когда Данглар рассматривал вопрос о том, чтобы просто убить Дантеса, Фернан ему возразил, что Мерседес обещала в этом случае свести счеты с жизнью. На что Данглар ответил, что ему пофиг, лишь бы Дантес не стал капитаном. А Фернан сказал: прежде, чем умрет она - умру я. Показательна реакция на эту фразу Кадрусса:
- Вот любовь-то! - воскликнул Кадрусс. - Вот это любовь так любовь.
И второй момент был во время Ста дней - когда он жил в трепете, что вдруг перед ним появится отпущенный Дантес. И на этот случай он принял решение: ударить его ножом и покончить с собой.
Про Вильфора, который тоже был убежден в своей любви к Рене, но с Эрминой ей при этом изменить умудрился, я уже тоже говорила.

annyloveSS писал(а): 26 дек 2025 13:35
Нет, считал.

так собственно он и не смог. Единственный из всех

Немо писал(а): 24 дек 2025 13:11

Читатель писал(а): 23 дек 2025 22:28

Немо писал(а): 23 дек 2025 22:03 Татьяна Ларина вышла из чата. Данте тоже офигел.
Ах да, вы уж определитесь, изменился Снейп в своём мировоззрении или всё так "ради Лили" и делал?

А татьяна ларина разлюбила. вообьще то. я вас люблю ложь. в финале

Это все, что нужно знать о понимании любви Читателя.
Анни, я к вам обращаюсь. Вас не смущает, что только он вас поддерживает?

Так Татьяна четко сказала, что именно ее удерживает. Но вот Анну Каренину то же самое не удержало. И что это доказывает?
Я говорю о том, как это вижу конкретно я. Если меня в целом устраивает то, что у меня есть сейчас в этих отношениях - то какая принципиальная разница из-за чего или кого не сложилось то, что было годы, а тем более десятки лет назад? А если не устраивает - то что меня держит? Чувство долга? Страх перед общественным осуждением? Религиозные или принципиальные соображения? Возможно. Но тогда просто надо иметь смелость в этом признаться. Как и в том, что, как и в случае Лили, конкретный поступок - это просто предлог, чтобы выйти из этих не устраивающих отношений, оставшись при этом правой с точки зрения вышеперечисленных факторов. Всего лишь.

Немо писал(а):
Ну и третье, на закуску. Лично для меня важен вопрос - а на кого направлено-то это чувство? Если, как в случае с Роном, важно себе что-то доказать, то любит он, в первую очередь, свой собственный комплекс. Если "хочу и дайте" - свою хотелку, то есть, себя и только себя. Объект, по сути, неважен, как живое существо. Если нафантазировал себе непонятно что глядя на известного музыканта или прекрасную даму - случай Желткова - то он любит свои фантазии.
А есть любовь к другому человеку, да.

А что вы понимаете под последним? Лечь ковриком под ноги? Ну тогда идеалом надо считать капитана из рассказа генерала Аносова в том же «Браслете». Вот вам, кстати, пример того отношения к своему счастливому сопернику, которого вы требуете от любого влюбленного будь то Фернан, Снейп, или, допустим генерал Макартур из «Десяти негритят» Кристи:

- Все равно, все равно. Пусть только Леночка будет счастлива…

Так надо?

annyloveSS писал(а): 26 дек 2025 13:45
Так Татьяна четко сказала, что именно ее удерживает. Но вот Анну Каренину то же самое не удержало. И что это доказывает?

у пушкина собственно часттый рефрен был.. татьянап ларина не ушла от генерала. маша не сбежала с дубровским. впрочем там прро любовь и не заикались. Фраза лучше с дубровским чем так показывает. ну и метель. в итоге как раз любовь. но тоже типа долг держал..

annyloveSS писал(а): 26 дек 2025 13:45

Немо писал(а): 24 дек 2025 13:11

Читатель писал(а): 23 дек 2025 22:28
А татьяна ларина разлюбила. вообьще то. я вас люблю ложь. в финале

Это все, что нужно знать о понимании любви Читателя.
Анни, я к вам обращаюсь. Вас не смущает, что только он вас поддерживает?

Так Татьяна четко сказала, что именно ее удерживает. Но вот Анну Каренину то же самое не удержало. И что это доказывает?
Я говорю о том, как это вижу конкретно я. Если меня в целом устраивает то, что у меня есть сейчас в этих отношениях - то какая принципиальная разница из-за чего или кого не сложилось то, что было годы, а тем более десятки лет назад? А если не устраивает - то что меня держит? Чувство долга? Страх перед общественным осуждением? Религиозные или принципиальные соображения? Возможно. Но тогда просто надо иметь смелость в этом признаться. Как и в том, что, как и в случае Лили, конкретный поступок - это просто предлог, чтобы выйти из этих не устраивающих отношений, оставшись при этом правой с точки зрения вышеперечисленных факторов. Всего лишь.

Вы помните, с чего начался разговор? С того, что, якобы, влюбленный не сможет жить без объекта любви. Я привела примеры, что это не так, по разным причинам, но живут. Следовательно, ваше рассуждение неверно.