Re: Дамблдор: добро или зло?
Добавлено: 13 фев 2021 19:41
Там же неизвестно, кто из троих убил. А уж по фильмам мог и вовсе обскур.
Там же неизвестно, кто из троих убил. А уж по фильмам мог и вовсе обскур.
Логично подозревать Дамблдора на основании того, что он сам предполагал это + Ариана=вина Дамблдора прямо-таки красной нитью тянется по книгам. Все же фильмы появились много позже.
Дамблдор боялся, что это он, но точно не знал. Похоже, что никто точно не знал. И Гриндельвальд сбежал сразу после этого, наверно, потому, что тоже не был уверен, что это не его заклятие убило.Hexogen писал(а): 13 фев 2021 19:49Логично подозревать Дамблдора на основании того, что он сам предполагал это + Ариана=вина Дамблдора прямо-таки красной нитью тянется по книгам. Все же фильмы появились много позже.
Это в случае если создан Крестраж
Убийство только раскалывает душу, а далее надо провести ритуал и заключить кусок в сосуд (ЕМНИП). Так вот выцарапать кусок души из сосуда сложнее.
С чего это? Раскаиваются в самом убийстве, а не в создании крестража. Убийство не становится большим или меньшим злом в зависимости от того, был создан крестраж или нет.
А где сказано, что раскаиваются в самом убийстве, а не в убийстве + использовании этого убийства для создания крестража (что есть то ещё насилие над душой!)?
Сказано в каноне, где утверждается, что _убийство_ (само по себе) есть худшая противоестественная вещь, разрывающая душу, и где не было разграничения на убийство/убийство с крестражем. Да, убийство с крестражем представлено, как то ещё насилие, но нигде не сказано, что первостепенным злом для души не остается _убийство_ (само по себе). Почему создание крестража считалось таким ужасающим действием? Как раз потому, что для создания нужно _убить_. Не может быть в мире, где _убийство_ (само по себе) есть худшая противоестественная вещь, разрывающая душу, разных степеней раскаяния, чтоб "замолить" разорванную душу, поскольку корень зла один - _убийство_.Jaina писал(а): 14 фев 2021 08:09А где сказано, что раскаиваются в самом убийстве, а не в убийстве + использовании этого убийства для создания крестража (что есть то ещё насилие над душой!)?
Потому что при создании крестража тот обломок души, который образовался при расколе, привязывается к предмету. Причем чуть не до "единоущности". Как это выглядит в случае предмета, не вполне ясно, но Гарри-крестраж не то чтобы чувствует "кого-то внутри", сам себя он воспринимает цельным, но при этом он отчасти ещё и Риддл со способностями Риддла и чувствами Риддла. Да и дневник был "как бы" Том. Это я к чему - можно предположить, что воссоединение души у владельца крестражем должно, по хорошему, сопровождаться разрушением крестражей, чтобы освободить куски души. Хотя Гермиона говорит, что при уничтожении крестража кусок души исчезает - но речь идёт о ситуации, когда крестраж уничтожает кто-то "другой", не обладатель той души, кусок от которой находится в крестраже. То есть, возможно, куску души некуда "приклеиться", ритуальной связи с предметом - то есть магии, которая этот кусок души удерживает "где-то" - тоже нет, так что кусок души исчезает.
О, опять это разделение убийств по своему желанию. Нет в книге никакого разделения, убийство раскалывает душу, и всё. Любое убийство. Никаких оговорок.Windinwillow писал(а): 14 фев 2021 10:29 с возрастанием количества убийств (которые murder, а не kill)
Ээ, раскаиваются в зле, которое кому-то причинили, точно так же, как это содеянное зло (убийство) раскалывает душу, а что произошло с осколком души убийцы, от того погибшему уже не лучше и не хуже.Jaina писал(а): 14 фев 2021 08:09А где сказано, что раскаиваются в самом убийстве, а не в убийстве + использовании этого убийства для создания крестража
Кстати... А как там в оригинале то?Krystal писал(а): 14 фев 2021 12:44О, опять это разделение убийств по своему желанию. Нет в книге никакого разделения, убийство раскалывает душу, и всё. Любое убийство. Никаких оговорок.Windinwillow писал(а): 14 фев 2021 10:29 с возрастанием количества убийств (которые murder, а не kill)
И раньше было нелепо, а после пьесы слушать про murder/kill тем более.
Вы как из контекста культуры выпали, ей-богу. Давайте уж не различать убийство человека р любого другого существа. Тогда с расколотыми душами вообще 100% будут, ваш Волдеморт вообще на общем фоне затеряется.Krystal писал(а): 14 фев 2021 12:44О, опять это разделение убийств по своему желанию. Нет в книге никакого разделения, убийство раскалывает душу, и всё. Любое убийство. Никаких оговорок.Windinwillow писал(а): 14 фев 2021 10:29 с возрастанием количества убийств (которые murder, а не kill)
И раньше было нелепо, а после пьесы слушать про murder/kill тем более.
При чем тут контекст культуры. В книге сказано, что убийство раскалывает душу. И на этом все. А в разных культурах могут придумывать множество моральных оправданий для убийств, так что? Причем эти "оправдания" будут разными в зависимости от. У Лорда морали вообще не было, но душа раскололась.Windinwillow писал(а): 14 фев 2021 16:35Вы как из контекста культуры выпали, ей-богу. Давайте уж не различать убийство человека р любого другого существа. Тогда с расколотыми душами вообще 100% будут, ваш Волдеморт вообще на общем фоне затеряется.
Насколько я помню из предыдущих споров об этом, в речи Слизнорта были оба слова сразу. А в пьесе я просто обратила внимание, что в пресловутом пророчестве о "невидимых детях, убивающих отцов", тоже "murder".
Любопытно..Krystal писал(а): 14 фев 2021 16:49Насколько я помню из предыдущих споров об этом, в речи Слизнорта были оба слова сразу. А в пьесе я просто обратила внимание, что в пресловутом пророчестве о "невидимых детях, убивающих отцов", тоже "murder".
Волдеморт воспитывался в какой-то отличной от прочих его ровесников культуре?Krystal писал(а): 14 фев 2021 16:39При чем тут контекст культуры. В книге сказано, что убийство раскалывает душу. И на этом все. А в разных культурах могут придумывать множество моральных оправданий для убийств, так что? Причем эти "оправдания" будут разными в зависимости от.Windinwillow писал(а): 14 фев 2021 16:35Вы как из контекста культуры выпали, ей-богу. Давайте уж не различать убийство человека р любого другого существа. Тогда с расколотыми душами вообще 100% будут, ваш Волдеморт вообще на общем фоне затеряется.
Да была у него мораль, "готентотская", но была. И моральные нормы общества, в котором жил, он тоже знал прекрасным образом, но с чего-то решил, что на него они не распространяются. Отчего с ним неприятность в виде нескольких последовательных смертей и случилась.У Лорда морали вообще не было, но душа раскололась.
Ну насчет оправданий правда. в разных культурах оправдывается разное....Windinwillow писал(а): 14 фев 2021 17:12Волдеморт воспитывался в какой-то отличной от прочих его ровесников культуре?Krystal писал(а): 14 фев 2021 16:39При чем тут контекст культуры. В книге сказано, что убийство раскалывает душу. И на этом все. А в разных культурах могут придумывать множество моральных оправданий для убийств, так что? Причем эти "оправдания" будут разными в зависимости от.Windinwillow писал(а): 14 фев 2021 16:35Вы как из контекста культуры выпали, ей-богу. Давайте уж не различать убийство человека р любого другого существа. Тогда с расколотыми душами вообще 100% будут, ваш Волдеморт вообще на общем фоне затеряется.Да была у него мораль, "готентотская", но была. И моральные нормы общества, в котором жил, он тоже знал прекрасным образом, но с чего-то решил, что на него они не распространяются. Отчего с ним неприятность в виде нескольких последовательных смертей и случилась.У Лорда морали вообще не было, но душа раскололась.
Да с чего вы решили, что раскол души или его отсутствие определяются "культурой"? Речь о бессмертной (якобы) душе, а не о каких-то преходящих культурах. А если культура людоедская, то у каннибалов все души целехоньки? А если в культуре принято как "добро" убивать кого-то по принципу религии или расы или социальной принадлежности? То, что сегодня считают добром, завтра могут считать злом, и наоборот. Да и в границах сегодня общество вовсе не "монолитно". То, что одни считают "священной войной", другие могут считать большим грехом, и кто прав, с точки зрения душ? Одни считают аборт убийством, другие нет. Одни считают, что эвтаназия равна убийству, другие - что это, наоборот, помощь. И прочее, и тому подобное. Так чье мнение определяет, у кого душа расколется? Полный абсурд.Windinwillow писал(а): 14 фев 2021 17:12Волдеморт воспитывался в какой-то отличной от прочих его ровесников культуре?
Нет у него морали, о чем ясно сказано еще в первой книге.Да была у него мораль, "готентотская", но была.
И даже внутри одной культуры.Читатель писал(а): 14 фев 2021 17:16Ну насчет оправданий правда. в разных культурах оправдывается разное....
От вас пример культуры, его оправдываются абсолютно все случаи убийства одного человека другим. И какое это отношение имеет к английскому мальчику Тому?Читатель писал(а): 14 фев 2021 17:16Ну насчет оправданий правда. в разных культурах оправдывается разное....Windinwillow писал(а): 14 фев 2021 17:12Волдеморт воспитывался в какой-то отличной от прочих его ровесников культуре?Krystal писал(а): 14 фев 2021 16:39
При чем тут контекст культуры. В книге сказано, что убийство раскалывает душу. И на этом все. А в разных культурах могут придумывать множество моральных оправданий для убийств, так что? Причем эти "оправдания" будут разными в зависимости от.Да была у него мораль, "готентотская", но была. И моральные нормы общества, в котором жил, он тоже знал прекрасным образом, но с чего-то решил, что на него они не распространяются. Отчего с ним неприятность в виде нескольких последовательных смертей и случилась.У Лорда морали вообще не было, но душа раскололась.
То что мораль правила должны быть едины. а то получается уверенность в собственной правоте решает?Windinwillow писал(а): 14 фев 2021 19:17
От вас пример культуры, его оправдываются абсолютно все случаи убийства одного человека другим. И какое это отношение имеет к английскому мальчику Тому?
Нет, иначе у Лорда бы душа ни разу не раскололась. Он же не считал это злом.Читатель писал(а): 14 фев 2021 19:42То что мораль правила должны быть едины. а то получается уверенность в собственной правоте решает?