HPForum.ru

Все знают такое словосочетание, как "плохой человек". Но оно ложное. Потому что плохих людей НЕТ.

Мы почти ничего не знаем о других людях. Какими они родились, как их воспитывали, с чем им пришлось столкнуться на их жизненном пути?

Люди в разных странах разные. Какие-то более дружелюбные, а где-то царит агрессия. Это говорит о том, что воспитание очень, очень влияет на человека.

Вот взять чисто теоретически сейчашнее общество. Оно в целом более-менее, в общем, люди хорошие. Но если мы бы их поместили в условия, где бы их с рождения учили жестокости и убийствам, воспитали бы в них множество комплексов? Большинство бы были злыми.

Все люди рождаются разными. С разными предрасположенностями, разным мозгом, разной восприимчивостью к разным вещам, разным темпераментом.

Бывают и со странностями. Особенно хочется сказать о них, так как они сыграют значительную роль в моей статье. У некоторых людей просто не хватает чего-то в мозге и/или теле, что-то расположен не так, отсюда и всякие психопаты, люди без эмпатии. У них этого нет с рождения, и из-за этого они могут быть жестокими. Таких, по идее, воспитывать надо с огромной бдительностью, но кто же проследит?

А люди, как я уже говорила, разные. На формирование личности влияет и то, каким человек родился (а все рождаются различными), и то, как его воспитывали, и то, какие знания он получает от окружающего мира. А также то, как он эти знания может воспринять в соответствии с тем, что он уже знает и какие у него есть установки.

Думаю, человека, которого с детства учили пытать и убивать, осуждать (в значении, близком к винить) за то, что он делает, не будут. Как и не будут осуждать сумасшедшего, психически больного за сделанные им злодеяния.

А где мы проведем черту, по одну сторону которой нормальные люди, которых мы можем осуждать за их плохие поступки, а по другую - однозначные психи? Или где мы проведём черту между воспитанием таким, при котором мы может осуждать человека за его поступки, и таким, которое "снимает вину с человека"?

Для каждого отдельного человека условия, в которых он вырастет "нехорошим", могут быть индивидуальными, и одни и те же вещи могут повлиять на разных людей по-разному. Часто родители, даже любящие, сами еще многого не понимают. В частности, не понимают, как правильно воспитывать этого конкретного ребёнка. Иногда это может очень плохо повлиять на подрастающую личность.

Есть ли какая-то идеальная система воспитания? Нет и не может быть. Возможно, на какого-то ребёнка может сильно повлиять то, что для нас бы осталось незамеченным. Ведь дети, как я уже говорила, разные. К каждому нужно найти подход, но и при этом возможно ошибиться.

А знания о добре и зле, которые человек получает в детстве, он может и не воспринять. Потому что родители делают по-другому, либо подают это как-то так, что не веришь им, либо в их общем поведении.

А может быть дело и в изначальном мозге и характере ребёнка, не позволяющем ему это воспринять, на что накладываются, возможно, недостаточно хорошее для этого ребёнка воспитание. Или в какой-то ситуации, для ребёнка ставшей значительной. Или в бушующих гормонах в подростковом возрасте, когда человек начинает над всем размышлять и все переосмысливать, понимать по новой. В его компании, кругу общения могут быть люди, имеющие другое мнение и могущие его переубедить.

А часто ребёнок остаётся без должного воспитания, не получает в свое время информации о том, что хорошо и что плохо. У него появляется свое мировоззрение, и знания об этом через время уже могут им быть просто-напросто не восприняты, потому что у него уже другие установки и другая точка зрения. А потом и поступки, соответственно.

А даже если и воспитывали, то, как я уже говорила, наложение того, какой он был изначально и полученные в результате познавания мира знания могут сработать так, что его убеждения сформируется иначе.

Где мы проложим грань между хорошим человеком и плохим? Ведь все когда-либо делали какой(ие)-нибудь плохой(ие) выбор(ы). Он(и) мог(ли) быть и незначительными. Но, возможно, для того человека, который делает плохие поступки, его преступление - как для нас тот самый маленький выбор, так как у него другое понимание мира. Или он в соответствии со своим мировосприятием и установками и не может поступить иначе вообще. Может, его преступления для него как для нас ежедневные действия.

Его мозг мог быть изначально со странностью, а также на формирование его личности могли повлиять вещи, абсолютно нами не замеченные или показавшиеся бы нам незначительными, и он просто не мог стать другим.

Быть может, при таких, для него очень плохих условиях он делает максимально хороший возможный для него выбор. Кто знает, как бы мы поступили на его месте? Может, в 10 раз хуже?

Как по мне, плохих людей не бывает. Они просто несчастные, ведь уже сами себя наказывают теми поступками, которые совершают. Счастливому человеку для того, чтобы радоваться, зла делать не нужно.

----------------------

Статья не о словах/названиях "хороший" и "плохой", а о восприятии и отношении к людям, совершающим злые действия.

----------------------

Это - моя старая статья. Со временем в течении дискуссий я немного дополнила мысль:

1. Дополнительное объяснение.

У каждого человека разное миропонимание и мнение обо всём. Вот у меня и у Вас, мой многоуважаемый читатель, оно несомненно отличается. И то, что для меня, возможно, сильно неприемлемо, для Вас - лишь чуть-чуть. Или наоборот.

И у меня в голове нет и не может быть Вашей оценки всего на свете, что, по-Вашему, хорошо и плохо. А у Вас - моей. Мы с Вами мыслим по-разному, т. к. у нас была разная жизнь.

И у человека, совершающего ужасные действия, тоже нет Вашего мнения о том, что хорошо и что плохо. И моего нет.

И не может быть, у него нет Вашего и/или моего опыта, зато есть другой. То, что для Вас или для меня совершенно очевидно и понятно, для него - нет.

И о том, о чём мы знаем, что это зло, он так не думает и думать как мы просто-напросто не может.

2. Пример из прошлого для статьи.

Раньше было много язычников. Я сейчас не говорю о всех, только о тех, у которых были ужасные обычаи. Допустим, они приносили в жертву детей.

Они считали, что это нормально. Это подтверждение тому, что человек, выросший в условиях, где его учат злу, очень вероятно, и сам будет иметь такое миропонимание.

дааа?
А если я родился в семье богатеев, вырос избалованным челдобреком, который возомнил себя царем и богом, потом убил человека и не сделал в жизни ничо хорошего, я разве не плохой?

Г.О. писал(а): 12 авг 2019 17:20 дааа?
А если я родился в семье богатеев, вырос избалованным челдобреком, который возомнил себя царем и богом, потом убил человека и не сделал в жизни ничо хорошего, я разве не плохой?

Нет, не плохой.

Я очень, очень подробно описала в своей статье, почему именно не плохой.

А приведённый тобой пример воздействует на эмоциональное восприятие, в то время как аргументов в твоём сообщении нет.

Для удобства человеком, который совершил написанные тобой действия, будешь не ты, как, скорее всего, и есть на самом деле, иначе объяснить трудно.

В твоём примере присутствует факт избалованности. Избалованный - значит, кто-то избаловал, то есть дал неправильное, плохое воспитание. Ты сам констатируешь тот факт, что воспитание влияет на человека.

А человек, что очевидно, не виноват в том, как его воспитали. То есть в данном случае он - жертва воспитания.

Если он возомнил себя царём и богом, значит, у него сильно искажено восприятие мира. Это - проблема, подобная болезни. Он не видит мир, как ты, он видит его совершенно иначе и не может судить о своих действиях так же, как и ты - о его действиях.

У него другая система понимания добра и зла. Твоей и моей в его голове нет. События, произошедшие с ним в течении его жизни, сформировали у него такое ошибочное миропонимание. И он в этом может быть вообще не виноват.

Хорошо статья написана.

Мне близка ваша позиция некотегоричности. Как говорят деление на хорошо и плохо примитивно, оно нужно детям, чтобы понять окружающий мир, а потом вс оказывается несколько сложнее.
И нет плохих людей, есть плохие поступки, и тёмные страсти, заблуждения, которые ими владеют.

Не хочу в даваться в религию на этом форуме, но в её терминах мне было бы проще это сказать. Но автор гениально смогла описать подобную точку зрения чисто на философском уровне.

Но всё же категоричность очень нужна и отменять её нельзя.

Кориандра Смит писал(а): 12 авг 2019 18:04 Хорошо статья написана.

Мне близка ваша позиция некотегоричности. Как говорят деление на хорошо и плохо примитивно, оно нужно детям, чтобы понять окружающий мир, а потом вс оказывается несколько сложнее.
И нет плохих людей, есть плохие поступки, и тёмные страсти, заблуждения, которые ими владеют.

Не хочу в даваться в религию на этом форуме, но в её терминах мне было бы проще это сказать. Но автор гениально смогла описать подобную точку зрения чисто на философском уровне.

Спасибо)))

Тут смотря что подразумевать под словами хорошо и плохо. Нынче эти слова имеют много разных значений, отчего может произойти путаница.

С тем, что плохие поступки есть, а плохих людей нет +10000

Психологи нынче говорят, что хвалить и ругать надо поступки ребёнка, а не его личность.

И ещё раз большое спасибо

Кориандра Смит писал(а): 12 авг 2019 18:04 Но всё же категоричность очень нужна и отменять её нельзя.

Смотря относительно чего.

Психологи нынче говорят, что хвалить и ругать надо поступки ребёнка, а не его личность.

Очень мудрое прогрессивное решение, хотя сама идея и не нова.

Да, категоричность в важных вещах, там где граница недопустимого.

И мне очень-очень приятно, что мой комментарий вам понравился.

Ну так у каждого свое понимание плохого. Для меня он плохой, для вас нет) хотя как убийца может стать неплохим, мне понять не дано даже после прочтения 1001 статьи.

Так как если такой человек убьет когото из моих друзей или родственников мне будет глубоко плевать из-за чего он таким стал.

Экспеллиармус писал(а): 12 авг 2019 18:21

Кориандра Смит писал(а): 12 авг 2019 18:04 Но всё же категоричность очень нужна и отменять её нельзя.

Смотря относительно чего.

В отношении людей.

Г.О. писал(а): 12 авг 2019 18:27 Ну так у каждого свое понимание плохого. Для меня он плохой, для вас нет)

Так про что угодно можно сказать. И больше ничего не обсуждать и не размышлять над тем, верно ли своё мнение насчёт какого-то вопроса.

Г.О. писал(а): 12 авг 2019 18:27 хотя как убийца может стать неплохим, мне понять не дано даже после прочтения 1001 статьи.

Плохие и, более того, совершенно ужасные его действия, а не он сам.

Г.О. писал(а): 12 авг 2019 18:27 Так как если такой человек убьет когото из моих друзей или родственников мне будет глубоко плевать из-за чего он таким стал.

Вы опять аппеллируете к эмоциям.

Естественно и понятно, в такой ситуации Вы будете так думать. Но если бы всё на свете руководствовалось эмоциями, в мире царил бы хаос.

В своём суждении Вы разграничиваете неких хороших, в множество которых входят Ваши родственники и друзья, и неких плохих, которых Вы обобщили, т. к. тот человек, которого Вы придумали, - это не все преступники вместе взятые.

В то время как в моей статье доказано, что разграничивать подобным образом нельзя, в том числе и потому, что тот же человек в разных условиях вырос бы разным. Люди не делятся на людей и не таких людей.

Г.О. писал(а): 12 авг 2019 18:28

Экспеллиармус писал(а): 12 авг 2019 18:21

Кориандра Смит писал(а): 12 авг 2019 18:04 Но всё же категоричность очень нужна и отменять её нельзя.

Смотря относительно чего.

В отношении людей.

И в своей статье я доказала, что это неправильно.

Плохие и, более того, совершенно ужасные его действия, а не он сам.

То бишь, он няшка и красавчик? И наказывать его не следует? Хороших-то людей наказывать не надо.

Вы опять аппеллируете к эмоциям.

В каком месте?

В своём суждении Вы разграничиваете неких хороших, в множество которых входят Ваши родственники и друзья, и неких плохих, которых Вы обобщили, т. к. тот человек, которого Вы придумали, - это не все преступники вместе взятые.

Окей, у господина Н убили сына. Убийца красавчик, молодец и не плохой в общем и целом.?

В своём суждении Вы разграничиваете неких хороших, в множество которых входят Ваши родственники и друзья, и неких плохих, которых Вы обобщили, т. к. тот человек, которого Вы придумали, - это не все преступники вместе взятые.

Ток статья того, не убедила чо то.

Г.О. писал(а): 12 авг 2019 18:45 То бишь, он няшка и красавчик? И наказывать его не следует? Хороших-то людей наказывать не надо.

Я нигде не утверждала такого, не приписывайте мне этого. Человека вообще не стоит оценивать как хорошего/плохого начиная с детства.

Тюрьма (т. е. наказание) не может быть аргументом, так как она является следствием каких-то событий, а не причиной.

К сожалению, в нашем мире без этого не обойтись, так как тюрьма нужна для того, чтобы не допустить повторения преступлений.

Но тюрьма должна быть гуманной, как в Финляндии. Направленой на исправление, а не на наказание.

Г.О. писал(а): 12 авг 2019 18:45В каком месте?

В первом сообщении Вы привели такой пример, который у многих людей вызвал бы бурные эмоции.

Во втором - ещё более бурные.

К тому же, мнение человека, попавшего в такую ужаснейшую ситуацию, как Вы описали, не будет продиктовано логикой.

Г.О. писал(а): 12 авг 2019 18:45 Окей, у господина Н убили сына. Убийца красавчик, молодей и не плохой в общем и целом.?

Не красавчик, не молодец и не плохой. Несчастный и психологически больной человек.

Г.О. писал(а): 12 авг 2019 18:45 Ток статья того, не убедила чо то.

Однако Вы возражаете не по её аргументам, и даже не по моим, а приводите эмоционально вызывающие примеры.

Г.О. писал(а): 12 авг 2019 18:45

Плохие и, более того, совершенно ужасные его действия, а не он сам.

То бишь, он няшка и красавчик? И наказывать его не следует? Хороших-то людей наказывать не надо.

Напугать, проучить и чтобы другим не повадно было!


У автора речь не о действиях человека, а он нём самом. Это удивительно, но оказывается плохие по некоторым признакам люди способны на хорошие поступки.

Для меня это стало открытием после прочтения книг о Незнайке в возрасте где-то между старшими классами школы и институтом.

Я очень тяжело всегда воспринимала присутствие плохих, если добра от них не видила.

Но в институте столкнулась с человеком, который был "полукровка" в этом плане. Мог быть и плохим и хорошим. Только, мне кажется из каких то не очень искренних побуждений он был был хорошим, чтобы возомнить о себе. Хотя кто знает, может у него правда был дух товарищества и он помогал слабым ученикам, будучи сам двоечником. Отнимал работы у отличников, давал списывать двоечникам, если это правда он всё равно плохой.

Чикатило тоже был не зло, а просто несчастный и психбольной)) и Гитлер и Геринг с Гимлером и все те, докторишки, который ставили опыты над евреями в концлагерях)))

Война и существование концлагерей - это ужастно!

Но автор говорит не об этом. А людьми, как бы сказвть, овладело нечто. Грех. Заблуждение. Да, они стали плохими, но не родились такими, и в других условиях обстоятельствах злодеи были бы благородными героями. Я поняла, что суть статьи в этом.

Испания писал(а): 13 авг 2019 00:02 Чикатило тоже был не зло, а просто несчастный и психбольной)) и Гитлер и Геринг с Гимлером и все те, докторишки, который ставили опыты над евреями в концлагерях)))

Никаких аргументов Вы не привели. В Вашем сообщении только воздействие на эмоции читателей.

Эти события и действия этих людей, Гитлера и Чикатило, - более, чем ужасны. Даже слово ужасны выглядит как-то очень недостаточно.

Но не сами люди. Про самих Гитлера и Чикатило Вы выразились весьма точно - несчастные и психбольные.

- - - - - - - - - - - -

Кориандра Смит писал(а): 13 авг 2019 00:19 и в других условиях обстоятельствах злодеи были бы благородными героями

Ну... насчёт этого не уверена, но, возможно, были бы вполне нормальными людьми. Выбор тоже играет роль, но какую именно он сыграл и мог сыграть в жизни тех людей с учётом всех обстоятельств их жизни?

Хотя кто знает. В том-то и дело, что не мы.

Поэтому (думаю, не только поэтому, но поэтому тоже) мы и не можем осуждать.

Экспеллиармус писал(а): 13 авг 2019 00:40

Кориандра Смит писал(а): 13 авг 2019 00:19 и в других условиях обстоятельствах злодеи были бы благородными героями

Ну... насчёт этого не уверена, но, возможно, были бы вполне нормальными людьми. Выбор тоже играет роль, но какую именно он сыграл и мог сыграть в жизни тех людей с учётом всех обстоятельств их жизни?

Хотя кто знает. В том-то и дело, что не мы.

Поэтому (думаю, не только поэтому, но поэтому тоже) мы и не можем осуждать.

Соглана.
Может получится так, что кого осуждаешь за что, то потом сам же в это заблуждение/грех/наваждение впадёшь. Ну в какой-то степени.

Экспеллиармус, у вас все, кто с вами не согласен "апеллируют к эмоциям".?

Г.О. писал(а): 13 авг 2019 09:57 Экспеллиармус, у вас все, кто с вами не согласен "апеллируют к эмоциям".?

Увы, в этой теме произошло именно так. И я обосновала своё высказывание,

Экспеллиармус писал(а): 13 авг 2019 00:40 Ну... насчёт этого не уверена, но, возможно, были бы вполне нормальными людьми. Выбор тоже играет роль, но какую именно он сыграл и мог сыграть в жизни тех людей с учётом всех обстоятельств их жизни?

Выбор вообще иллюзорен, потому, что полностью обусловлен.
Какие у человека есть исходные данные, на основании которых он этот выбор делает?
Мысли, чувства, знания... почему человек думает именно так, а не по-другому?

Наследственность, и воспитание (родителями, сверстниками, окружающей средой) - вот два фактора, которые сделали человека тем, кто он есть. И ни в том, ни в другом нет ни вины человека, ни заслуги.
Поэтому, делить людей на плохих и хороших - бессмысленно. Каждый из нас делает лучшее из того, на что способен.

JanJansen писал(а): 13 авг 2019 11:47

Экспеллиармус писал(а): 13 авг 2019 00:40 Ну... насчёт этого не уверена, но, возможно, были бы вполне нормальными людьми. Выбор тоже играет роль, но какую именно он сыграл и мог сыграть в жизни тех людей с учётом всех обстоятельств их жизни?

Выбор вообще иллюзорен, потому, что полностью обусловлен.
Какие у человека есть исходные данные, на основании которых он этот выбор делает?
Мысли, чувства, знания... почему человек думает именно так, а не по-другому?

Наследственность, и воспитание (родителями, сверстниками, окружающей средой) - вот два фактора, которые сделали человека тем, кто он есть. И ни в том, ни в другом нет ни вины человека, ни заслуги.
Поэтому, делить людей на плохих и хороших - бессмысленно. Каждый из нас делает лучшее из того, на что способен.

Ну, если так считать, то всё на свете можно просчитать, как огромное длинное уравнение, и то, что будет, имеет только одну форму) ну или не одну, но случайную, если квантовая случайность такова, что причин нет.

Но лично я считаю, что у человека есть душа, которая делает выбор. Но он, этот выбор, весьма ограничен событиями жизни человека, его мозгом, знаниями, сформировавшимся от этого миропониманием и т. п.

Испания писал(а): 13 авг 2019 00:02 Гитлер и Геринг с Гимлером и все те, докторишки, который ставили опыты над евреями в концлагерях)))

Они есть порождение системы. Почву для их возникновения подготавливали ранше.

Экспеллиармус писал(а): 13 авг 2019 10:25

Г.О. писал(а): 13 авг 2019 09:57 Экспеллиармус, у вас все, кто с вами не согласен "апеллируют к эмоциям".?

Увы, в этой теме произошло именно так. И я обосновала своё высказывание,

А по моему тут никто к эмоциям не апеллирует. Просто примеры приводят.

Г.О. писал(а): 13 авг 2019 15:48

Экспеллиармус писал(а): 13 авг 2019 10:25

Г.О. писал(а): 13 авг 2019 09:57 Экспеллиармус, у вас все, кто с вами не согласен "апеллируют к эмоциям".?

Увы, в этой теме произошло именно так. И я обосновала своё высказывание,

А по моему тут никто к эмоциям не апеллирует. Просто примеры приводят.

Специально или не специально, но примеры приведены именно эмоционально вызывающие. В Впшем первом сообщении то, что многих людей очень злит, в сообщении Испании даже фотография. При этом никаких действительных аргументов. Ваши называния придуманного для рассмотрения ситуации убийцы ласковыми названиями тоже должны вызвать гнев у читателя, как и попытка перенести на самого читателя ситуацию.

Каждый отвечает за свои поступки сам, за свой выбор. Перекладывать это на гены, местность, воспитание, психологию и тд тп глупо.
Или зарезав вашу маму с папой чик по горло, а потом изнасиловав их трупы, вы меня простите, потому что я рос в неблагополучное время/районе/и вообще я псих?