HPForum.ru

Думаю, Гарри, Ронн, Гермиона обязательно станут анимагами.
Они же не в чем не отстают от Джеймса и Ко.

В кого по-вашему они будут превращаться??

Мой вариант:

Гермиона - в кошку
Рон - (что у нас есть рыжее)) :o
Ну а Гарри, к примеру - в сову

Если вспомнить Рыжего Дракона с его искрометными идеями...

Гарри может превращаться в гарпию, это свойство вложил в него при раждении Дамблдор, чтобы вырастить в своих ретортах (образное выражение) оружие против Реддла. При перестановке букв из Harry Potter получается Retort Harpy (по-русски будет Я ГАРРИ ПОТТЕР - ГАРПИЯ РЕТОРТ, анаграмма, придуманная Рыжим Драконом)

Что касается Рона - он вполне может превращаться в лису, сурка или горностая. Хотя, наверное, его мечта - превращаться в льва или грифона.

А Гермиона тогда превращалась бы в сову... это ближе всего к истине. Эта птица очень ей подходит.

У вас полет фантазии или твердая вера в возможность выше перечисленного?)))
Детский сад@_@: бац, вот они и стали анимагами! Этому все жизнь учатся...(не все же одаренные как г-да Мародеры))))

Джо сказала в интервью, что Гарри НЕ станет анимагом. самые большие шансы на то, чтобы научиться превращаться в животных, - это у Джинни. помню, хорошая такая теорийка была.)))

А-а, это про то, что она, если будет анимагом, превратится в кошку? Да...Стоящая теория)))

Это НЕ официальные данные, но один из фанатов, побывавший на Эдинбургском книжном фестивале, спросил Джо про эту теорию ("Джинни и кошки") и она ответила "Нет, общего тут ничего нет, хотя, очевидно, вы очень внимательный читатель".

Ссылка (english):
http://www.mugglenet.com/mediasp/2004/a ... orts.shtml

Она хотя бы была вполне реальна, с доказательствами и цитатами.
А то, что я вижу в этой темке...))))

Вот-вот, она была реальна, с обоснованными доказательствами. Одна такая теория оказалась правдой - это была теория про Аберфорта. Ну, а если теория Джинни хоть и не официально, но всё же опровергнута, то уж ничего не поделаешь.

Если реальная и обоснованная теория была опровергнута, то может сбудутся наши фантазии

А что касается того, что быть анимагом учатся всю жизнь... Джеймс с друзьями еще в школе стали анимагами - не долго же они учились

И если Гарри в один день науился мастерски летать на метле и создавать Патронус... то почему бы ему за месяц не стать анимагом?

Tasha права, конечно.
Джо сказала, что Гарри не будет анимагом.

http://www.quick-quote-quill.org/articl ... ransc.html

JKR: Animagus. No, Harry’s not in training to be an animagus, and if you’ve read book three, you won’t know – um, that’s a wizard that’s very, very difficult to do. They learn to turn themselves into animals. No, Harry is not, Harry is going to be concentrated elsewhere, he’s not going to have time to do that. He’s got quite a full agenda coming up, poor boy.

(Нет, Гарри не будет анимагом, этому очень, очень трудно научиться, а у Гарри будет полно других дел, у него не будет времени им стать.)

Кулёк, наиболее интересно в этой фразе её окончание, чего ж ты её не перевела. А Роулинг что-то частенько стала это повторять -- "бедный мальчик"...

Garichka@_@
И еще раз: "...не все же одаренные, как г-да Мародеры..."
Во-вторых: где-то в 4 книге упомянуто, что анимагов всего-то около 10и (наверное, это намек на что-то?))))
В-третьих: сам Дамблдор восхищался подвигом компнии М., "Поразительно!"...
И самое главное...г-жа Роулинг опровергает вашу "теорию"...Факт)))

Garichka писал(а):А что касается того, что быть анимагом учатся всю жизнь... Джеймс с друзьями еще в школе стали анимагами - не долго же они учились

И если Гарри в один день науился мастерски летать на метле и создавать Патронус... то почему бы ему за месяц не стать анимагом?

Мародёры 5 лет учились превращаться в животных, а не один месяц. Большая разница, правда? и если ты читала книгу, то наверное вспомнишь, что Гарри не за один день научился создавать Патронус, а за полгода. Опять же, разница есть, не правда ли?

А вообще, подтверждено Роулинг: Гарри на будет анимагом, хоть ты трестни. А насчёт цитаты - она многообщающая. у меня уже жутко чешутся руки узнать наконец, что такого зверского Джо хочет сделать со своим персонажем)))))))

Tasha, по-моему вполне достаточно того, что Гарри - змееуст. это ведь тоже что-то значит
а, кстати, Роулинг нигде не говорила, могут ли анимаги, обернувшись, общаться с животными?

ты о чём? что Гарри склонен к неоргдинарным спосоностям? Я и не спорила. А насчёт змееуста - если б не Волдеморт, в гробу бы он видал все эти диалоги со змеями и геройство в Тайной комнате - это тоже что-то значит.))))))))Это не его достижение, это оплошность Тёмного Лорда

Royalty писал(а):а, кстати, Роулинг нигде не говорила, могут ли анимаги, обернувшись, общаться с животными?

В 4-ой книге это говорилось. Червехвост через крыс нашел место, где прячется Вольдеморт, т.е. он с ними общался.
И Сириус с котом Гермионы общался.

Общение анимагов с животными-очень положительный момент, можно многое узнать

Petra писал(а):Garichka@_@
И еще раз: "...не все же одаренные, как г-да Мародеры..."
))

))помнится мне, Макгонагл говорила, что Питер был слабым учеником.
Уж однозначно и Рон, и Герми, и тем более Гарри одаренней его!

То что, касается слов Джо Роулинг - это довод. Но ведь она не говорила, что анимагами не станут Рон и Гермиона.

Мародёры 5 лет учились превращаться в животных, а не один месяц.

Это они сами рассказали??

Мародёры учились превращаться в животных три года:
«Конечно, — ответил Лупин. — Они потратили почти три года, чтобы изучить это искусство. К счастью, у них были отличные мозги и зверское упорство, потому что перевоплощение зверомагии может пойти неправильно… и это единственная причина, по которой министерство контролирует зверомагов. Питеру было труднее, но Сириус и Джеймс помогали ему. Наконец, в пятом классе, их затея увенчалась успехом». (18/III)

Actani писал(а):Мародёры учились превращаться в животных три года:

Мда...признаки склероза в 15 лет - это печально......

Garichka писал(а):помнится мне, Макгонагл говорила, что Питер был слабым учеником.
Уж однозначно и Рон, и Герми, и тем более Гарри одаренней его!

А вот мне помнится, что Питер одним заклинанием убил тринадцать человек. Ну и как, можно назвать его слабым волшебником? Врят ли.

Tasha, я о том, что у него полно способностей и без анимагии.

А вот мне помнится, что Питер одним заклинанием убил тринадцать человек. Ну и как, можно назвать его слабым волшебником? Врят ли.

так это убийство он совершил уже пребывая в длительном контакте с Волдемортом, и мог у него чему-нибудь научиться. тем более, для того, чтобы взмахнуть волшебной палочкой и произнести заклинание много ума не требуется. насколько я понимаю, эффект не зависит от силы волшебника (кстати, у Роулинг ведь прямо не объясняется, что есть более сильные и более слабые), а от мощности заклинания. так что довод не принимается )))

А мне кажется, что от силы магии тоже кое-что зависит...Спорный вопрос.

Royalty писал(а):так это убийство он совершил уже пребывая в длительном контакте с Волдемортом, и мог у него чему-нибудь научиться. тем более, для того, чтобы взмахнуть волшебной палочкой и произнести заклинание много ума не требуется. насколько я понимаю, эффект не зависит от силы волшебника (кстати, у Роулинг ведь прямо не объясняется, что есть более сильные и более слабые), а от мощности заклинания. так что довод не принимается )))

Если Хвост бездарный волшебник, то не научился бы ни-че-му, будь его патроном хоть Волдеморт, хоть сам Мерлин. А если бы для взмахивания палочкой и произношения заклинания большого ума не требовалось, все бы в школе были отличниками, а все взрослые волшебники ровнялись по силе Альбусу Дамблдору. Цитаты: "Не все взрослые волшебники могут овладеть заклинанием патронуса", "если вы сейчас все разом поднимите на меня свои волшебные палочки с криками "Авада Кедавра", сомневаюсь, что меня хотя бы насморк возьмёт" и т.д. и т.п. и таких цитат в изобилии.

Petra, конечно, у Роулинг есть такое понятия, как "Сильный волшебник". например, так говорится о Крауче-старшем. но неизвестно, от чего зависит эта сила. ИМХО, от умения пользоваться знаниями, но ведь четкой градации, как, например, у Лукьяненко, здесь нет.

а насчет Питера, я имела в виду, что для анимагии мало просто знать нужные слова, для этого необходимо усиленная работа мысли, или что-то вроде. надеюсь, как-нибудь, Ро скажет, что именно ))

Royalty писал(а): конечно, у Роулинг есть такое понятия, как "Сильный волшебник". например, так говорится о Крауче-старшем. но не говорится, от чего зависит эта сила. ИМХО, от умения пользоваться знаниями, ведь четкой градации, как, например, у Лукьяненко, здесь нет.

От умения пользоваться знаниями? Многие заканчивают Консерваторию с красным дипломом, но гением становится человек - один на миллионы.
ИМХО, сила зависит от знаний (безусловно, куда деваться), от генов, от способностей, от трудолюбия...вообще, можно этот список очень долго продолжать.

Royalty писал(а):а насчет Питера, я имела в виду, что для анимагии мало просто знать нужные слова, для этого необходимо что-нибудь вроде усиленной работы мысли, или что-то вроде. надеюсь, как-нибудь, Ро скажет, что именно ))

И эту усиленную работу мысли ты причисляешь полному профану в жизни и в волшебных науках? Трудно согласиться.